2 Suessenguth, Zur Frage d. systemat. Anschlusses d. Monokotylen. 



A r b e r und P a r k i n. Im Gegensatz zu den genannten lehnten 

 L i n d i n g e r (78) und Worsdell (152) speziell die Ableitung 

 der Monokotylen von den Dikotylen ab. Für die Heiieitung der 

 Dikotylen von den Einkeimblättrigen haben sich nur C e 1 a - 

 k o V s k y und Lyon (83) erklärt. 



Ebenso stark wie bezüglich der hypothetischen Vorfahren 

 divergieren die Ansichten hinsichtlich des Grundes der Entstehung 

 monokotyler Pflanzen. H e n s 1 o w (53) z. B. vertrat die Auf- 

 fassung sie seien durch Anpassung an das Wasserleben, S a r g a n t 

 und ihre Anhänger, sie seien als ,,geophile" Organismen entstanden. 



Als Formen, die den hypothetischen Vorfahren am nächsten 

 komiiien sollen, wurden genannt : die Cabomboideae (von W e t t - 

 stein 144, Nitzschke 93); von den Helobiae: Butomus 

 (Holmgren 58 und . D e 1 p i n o), Hydrodeis (L o t s y 79) ; 

 von den Liliifloren: Anemarrhena (Sargant 110), Gloriosa 

 (Queva 101); Berberidaceen {Berberidopsis, von Ha Hier 

 in Beziehung gebracht mit Philesia — Luzuriageae) ; Peperomia 

 (als heterokotyle Ausgangsform für die Arales betrachtet von 

 Lotsy, Hill selbst, der gewisse Peperomien als heterokotyl 

 beschrieb, verband damit keine phylogenetischen Hypothesen). 



Habituelle Ähnlichkeiten, um auch dies zu berücksichtigen, 

 bestehen — soweit sich eine subjektive Einschätzung verall- 

 gemeinern läßt ■ — z. B. zwischen Echinodorus und Rmiuncidus- 

 Arten (flammula), Hydrodeis und den Ny^nphaeaceen, Philesia 

 und gewissen Berberidaceen, Dioscoreaceen und manchen Ceyitro- 

 spermen {Polygonaceen, Boussingaultia, Hahlitzia), Eriocatdaceen 

 und Eryngien, wenn man will, auch mit Kompositen. 



Zweifel, ob eine Familie unter die Dikotylen oder Monokotylen 

 zu rechnen sei, bestanden vor der Untersuchung von Solms (127) 

 1878 für Dioscoreaceen und Taccaceen. Letztere wurden von 

 R.Brown, Bartling und En-dlicher als den Äristolo- 

 cÄmceew verwandt angesehen. Lyon (82, 83) wollte Nelu^nbium 

 unter die Monokotylen aufgenommen wissen wegen des primär 

 synkotylen Embryos. 



Im folgenden möchte ich einige der hauptsächlichsten Kri- 

 terien, aus denen am ehesten Schlüsse auf den systematischen 

 Anschluß der Monokotylen gezogen werden dürften, behandeln, 

 und zwar in nachstehender Reihenfolge: 



I. Mikrosporen-Ent Wicklung, Periplasmodium. 

 IL Entwicklung und Bau des Embryosacks, Samenanlagen. 



III. Endosperm und Perisperm. 



IV. Embryonen, Keimlinge. 

 V. Blütenbau. 



VI. Gefäßbündelbau, -Anordnung und Verlauf. Kambium. 

 VII. Beiknospen, Blattbau, Vor- und Nebenblätter. 

 VIII. Bau der Wurzeln. 



IX. Serumdiagnostik. 

 Anhang: Spezielle Gegenüberstellung der Taccaceen — Aristo- 

 lochiaceen. 



