162 Kronfeld, Jacquin des Jüngeren botanische Studienreise 1788 — 1790. 



Schon vor einigen Wochen schickten Sie mir einen Abdruck 

 der Figur der Lachenalia, von der Sie mir in Ihrem letzten Briefe 

 eine gemalte Skizze schickten. Ich verglich sie neuerdings mit 

 allen Arten dieser Gattung, welche hier in England bekannt sind 

 und fand, daß ich mich gewiß nicht in der Antwort betrogen habe, 

 die ich Ihnen das erste mal darauf gab. Es ist eine ganz neue 

 Species von Lachenalia, welche hier noch nicht bekannt ist. Wenn 

 man bedenkt, seit wie langer Zeit schon immer Pflanzen vom 

 Cap nach Europa geschickt werden, so sollte man glauben, es 

 könnte nichts neues mehr von daher kommen, und. doch zeigt 

 sich das Gegentheil. 



Was die schöne Pflanze betrifft, von der Sie mir eine gemalte 

 und getrocknete Blume geschickt haben, so habe ich, nachdem 

 ich sorgfältig nachgesehen und mit Banks, Dryander 

 und Smith darüber consultiert habe. Folgendes anzumerken: 

 Es ist keine von den L i n n e ischen Arten von Volkameria und 

 Clerodendron, scheint aber eher zu dem letzten Genus zu gehören, 

 weil die Gestalt der Blume genau mit den Blumen einiger Species 

 derselben übereinstimmt und dann alle Volkameriae folia alterna, 

 alle Clerodendra aber opposita haben. Die Frucht ist der Haupt- 

 unterschied, wenn einer existiert. Von dem Clerodendrome infortu- 

 natum, dem es sehr nahe kommt, unterscheidet es sich durch 

 den glatten Kelch, der in dem Ol. infortunatum haarig ist, und 

 die Größe. Ich schicke Ihnen hier ein Blatt und einige Blumen 

 des Clerodendron infortunatum zum examinieren; mit meinen 

 übrigen trockenen Pflanzen werden Sie ein gutes Specimen davon 

 erhalten. Ich schicke Ihnen ferners eine Zeichnung einer Pflanze, 

 die eine Copie nach einer Kaempfer ischen Zeichnung ist. 

 Sie wird in den Icon. Kaempf . als ein neues Clerodendron kommen. 

 Unglücklicherweise weiß man hier keine Beziehung dieser Figur 

 auf die Amoenitates exoticae. Allem -Anschein nach ist es Ihre 

 Pflanze, und in diesem Falle wünscht Banks Ihren specifischen 

 Namen bald zu wissen. Auf ein Exemplar pränumeriert er sich 

 auch, wie auch von der Lachenalia. 



In dem neuen Bande Comment. götting. hat M u r r a y 

 eine Beschreibung und Figur der Murraya gegeben. Letztere 

 ist verkleinert und schlecht. Da diese Pflanze vermuthlich bald 

 bei uns blühen wird und der Mühe wert ist, daß Sie eine Figur 

 davon geben, so schreibe ich Ihnen folgende Anmerkungen darüber : 



Erstens hat M u r r a y die Synonymie von Marsana huxi- 

 folia Sonnerati übersehen, der doch eine bessere Figur davon 

 gegeben als er selbst. Zweitens da er so viel über den Unterschied 

 von Chalcas und Murraya schwätzt, so sah Banks und Dry- 

 ander nochmal genau nach, und nun bin ich überzeugt, daß 

 Chalcas paniculata und Murraya exotica zwar vielleicht \^er- 

 schiedene Species, aber gewiß das nämliche Genus ist. 



Eine Frucht der Murraya, die wir zergliederten, war gewiß 

 zweisamig. Das Camunium javanicum von Rumpf ist gewiß 

 Chalcas, die Figur, die L i n n e aber zu gleicher Zeit citiert, ge- 



