244 F e u s t e 1 , Anatomie und Biologie der Gymnospermenblätter. 



Eine interessante Beobachtung hat Jan van Beusekom 

 gemacht. Durch den Stich einer Schildlaus {Aspidiotus dictyo- 

 spermi Morg.) entstehen im Gewächshaus an den Blättern von 

 Gn. Gnemon Adventivsprossen. Wie er experimentell nachweisen 

 konnte, wirkt der Stich der Schildläuse nur als Wundreiz. 



Zusammenfassung (Gnetales). 



Es dürfte nicht ratsam sein, auf Grund der Blattanatomie 

 allein phylogenetische Schlüsse zu ziehen und so Verwandtschaften 

 zu begründen. Indessen läßt sich doch nicht leugnen, daß bereits 

 eine Betrachtung der Blätter der 3 sonst so verschiedenen Gat- 

 tungen der Gnetales eine nähere Zusammengehörigkeit untereinander 

 sowie mit den übrigen Gymnospermen wahrscheinlich macht. 

 Besonders auffallend sind die Merkmale, in denen sie sich von den 

 übrigen Gymnospermen entfernen; die dekussierte Blattstellung, 

 das Fehlen von Harzkanälen und das Auftreten von Gefäßen und 

 bei Tumboa und Ephedra das getrennte Münden der beiden Blatt- 

 spurbündel sind hier zu nennen. Typisch gymnosperm sind hin- 

 gegen die Abwesenheit von Geleitstellen, die Struktur der Spalt- 

 öffnungen sowie das Transfusionsgewebe (bei Gnetum zwar nur 

 in den Schuppenblättern) und die doppelte Blattspur bei Tumboa 

 und Ephedra. Bei Gnetum überwiegen freilich — meines Erachtens 

 — im Bau des Blattes die angiospermen Charakteristika; die 

 Gefaßt, die bei Ephedra und Tumboa ausgeprägte Übergangs- 

 bildungen zwischen Tracheiden und Gefäßen darstellen, sind 

 typisch angiosperm; die Auflösung der Zwischenwand ist eine 

 völl.ge; bemerkenswert ist auch der Mangel an Transfusions- 

 gewebe und die vierfache Blattspur; gänzlich abweichend ist 

 vor allem die Nervatur. 



O. Schlußbemerkungen und Zusammen- 

 fassung. 



Viele von den zitierten Arbeiten sind nicht von rein anato- 

 mischen Gesichtspunkten aus unternommen, sehr viele benutzen 

 die Anatomie als Hilfsmittel bei der Systematik. Über die Be- 

 ziehung der Anatomie zur Systematik ist seit Radlkofers 

 geistvoller Festrede (München 1883) viel nachgedacht und ge- 

 schrieben worden. Ohne auf die ganze Tiefe dieses Problems ein- 

 gehen zu wollen, möchte ich doch einige Punkte hervorheben, die 

 mir beim Studium der einschlägigen Literatur besonders auf- 

 gefallen sind. 



Häufig treten bei Angabe der anatomischen Charaktere 

 einzelner Arten in gleichzeitigen und auch ungleichzeitigen Arbeiten 

 Widersprüche auf. Besonders da, wo die Merkmale in Form von 

 Bestimmungsschlüsseln, Tabellen oder systematischen Übersichten 

 in ganz eindeutiger Weise gegeben sind, ist der Vergleich ver- 

 schiedener Arbeiten leicht möglich und berechtigt. 



