F e u s t e 1 , Anatomie und Biologie der Gymnospermenblätter. 245 



Ein Vergleich der Tabellen über Pinus-Arten bei Z a n g 

 und C o 11 1 1 e r and Rose ergibt folgende Differenzen : Pinus 

 Arizonica, P. Montezumae, P. Torreyana haben nach C o ii 1 1 e r 

 and Rose 2 Blattbündel, nach Z a n g 1, während Z a n g für 

 P. Parryana 2 angibt, C o u 1 1 e r and Rose nur 1 ; sonst 

 findet sich nur noch eine Differenz bei Pinus Coulteri, deren Endo- 

 dermis nach C o u 1 1 e r and Rose dickwandig, nach Z a n g 

 dünnwandig ist. Es ist wichtig, festzustellen, daß beide Arbeiten 

 unabhängig sind, obwohl Z a n g s Arbeit bedeutend später er- 

 schienen ist ; Z a n g hat offenbar die Tabellen von C o u 1 1 e r 

 and Rose nicht gekannt. Denn während er sonst alle Angaben 

 aus früheren Arbeiten über Arten, die ihm nicht zur Verfügung 

 standen, mit aufnimmt, tut er dies hier nicht; 4 Arten, P. re- 

 flexa Eng., cembroides Zucc, latisquana Eng., clausa Vasey, die 

 bei C o u 1 1 e r and Rose genau beschrieben sind, fehlen in 

 seiner Tabelle ; auch würde er an der Hand der C o u 1 1 e r sehen 

 Tabellen seine unter der Rubrik III. 2, c ,, Verhalten der Endo- 

 dermis unbekannt" aufgezählten Arten fast sämtlich auf die 

 Rubriken ,,Endodermis dickwandig" bzw. ,,Endodermis dünn- 

 wandig" haben verteilen können; auch zitiert er die Arbeit von 

 C o u 1 1 e r and Rose nicht. Die auffallende Differenz in der 

 Zahl der Leitbündel erklärt sich vielleicht daraus, daß da, wo nur 

 ein Bündel angegeben wird, die Schnitte zu nahe der Spitze oder 

 Basis des Blattes genommen wurden, wo ja die beiden sonst ge- 

 trennten Gefäßbündel fusionieren; vielleicht sind auch zu wenig 

 Blätter untersucht. Jedenfalls ergibt sich im übrigen eine voll- 

 ständige Übereinstimmung in den Angaben über die etwa 35 in 

 beiden Tabellen vorhandenen Arten. Daraus folgt, daß die be- 

 nutzten Merkmale, wie Zahl der Bündel (hier vielleicht abgesehen 

 von den 4 genannten Fällen), Lage der wesentlichen Harzgänge und 

 Membranstärke der Endoderm iszellen wirklich auch konstant smd bei 

 diesen — und wohl auch den noch nicht nachuntersuchten Arten. 



Bei Ahies-Axitn habe ich häufiger Widersprüche in den An- 

 gaben verschiedener Autoren gefunden. So widersprechen sich 

 bei i^i a h 1 e r t und Meyer die Angaben über das Hypoderm 

 von M)ies Veitschii, A. lasiocarpa, A. Nordmanniana, A. Pinsapo 

 tiiTd A. cephalonica. M a h 1 e r t , dessen Arbeit später erschienen 

 ist, hat diese Differenzen anscheinend nicht bemerkt. Auch über 

 die Höhenlage der Harzgänge herrscht in den verschiedenen An- 

 gaben über ^&{e<s-Arten keine Übereinstimmung. Bertrand, 

 M a h 1 e r t und Meyer fanden die beiden Harzgänge bei 

 A. pectinata dicht an der Oberhaut, M'N a b mitten im Parenchym; 

 bei A. Pinsapo fand sie B e r t r a n d im Parenchym, nach 

 M'N a b und Meyer liegen sie an der Oberseite. Meyer g bt 

 selbst zu, daß er die Gänge bei derselben Art manchmal an der 

 Oberhaut, manchmal im Parenchym fand (A.balsamea). G u i n i e r 

 und M a i r e kommen bei ihren Untersuchungen zu dem Ergebnis, 

 daß bei den Abies-Arten die Merkmale der vegetativen Teile un- 

 zuverlässig sind. Denselben Schluß zieht auch Petunikow 

 aus seinen Untersuchungen. 



