246 F e u s t e 1 , Anatomie und Biologie der Gymnospermenblätter. 



Für Podocarpus § Eupodocarpus geben Bertrand und 

 M a h 1 e r t eine Gruppierung der einzelnen Arten lediglich auf 

 Grund blattanatomischer Merkmale; die Angaben stimmen gut 

 überein, soweit das gleiche Merkmal, Fehlen oder Vorhandensein 

 von Hypoderm, benutzt wird; nur bei Podocarpus macrophylla 

 decken sich die Angaben nicht, nach Bertrand besitzt diese 

 Art Hypoderm in den Spaltöffnungsapparaten, nach M a h - 

 1 e r t nicht. 



Auch für Äraucaria gibt Bertrand eine solche Tabelle. 

 S e w a r d and Ford haben indessen gezeigt, daß hier die 

 benutzten Merkmale, die Lage der Harzkanäle, Zahl der Nerven 

 und Zahl der Reihen und Verteilung der Spaltöffnungen durchaus 

 unzuverlässig und ganz inkonstant sind. 



Die Anatomie des Blattes und Stammes der Ephedreae ist 

 nach den übereinstimmenden Angaben von Stapf, Graham, 

 Thomson und Bertrand ungenügend und nicht ver- 

 läßlich genug für die Unterscheidung der Arten, 



Ich glaube, daß sich bereits ^us dem eben Mitgeteilten zwei 

 Punkte klar ergeben: 



1. nicht alle anatomischen Merkmale haben den gleichen 

 systematischen Wert und 



2. nicht alle Gattungen neigen gleich stark zu einer Fixierung 

 der blattanatomischen Art Charaktere. 



Von den Merkmalen geringen systematischen Wertes seien 

 nur die Form der Epidermiszellen und das Vorkommen und die 

 Dicke des Hypoderms erwähnt; es ist bekannt, daß je nach 

 Standort und Klima das Hypoderm bei Individuen derselben Art 

 einen verschiedenen Grad der Ausbildung erreicht; vielleicht 

 erklären sich manchmal die Differenzen in Angaben über das 

 Epiderm so, daß die verschiedenen Autoren ihr Material aus 

 Gegenden mit beträchtlich verschiedenem Klima bezogen haben. 

 Besonders brauchbare Merkmale bietet die Lage der wesentlichen 

 Harzgänge und die etwaige Zweiteilung des Blattbündels. Ander- 

 seits ist zu betonen, daß bestimmte Gattungen bzw. Tribus oder 

 gar ganze Familien eine auffallende Artkonstanz der blattanato- 

 mischen Charaktere aufweisen. Unter den Gymnospermen sind 

 dies, vielleicht von den Cycadaceen abgesehen, einige Coniferen- 

 gattungen, ich meine besonders Pinus. Bei Pinus sind sogar die 

 Blattrandhaare ein brauclibares Unterscheidungsmerkmal, während 

 sie bei Picea und Tsuga weniger verläßlich sind ; auch W e 1 1 - 

 stein bemerkt, daß die einheimischen Juniperus- und Pinus- 

 Arten am anatomischen Bau der Blätter stets wieder zu erkennen 

 seien. Vielleicht hängt diese starke Vererbungskraft bei Pinus 

 mit der Fixierung der Blattzahl im Kurztrieb zusammen ; wie schon 

 oben bemerkt, ergibt sich aus der Zahl der Blätter, die im Kurz- 

 trieb vereinigt sind, notwendig die Querschnittsform; und diese 

 hat einen unmittelbaren Einfluß auf die Gestaltung des anato- 

 mischen Baues; z. B. ziehen sich die Spaltöffnungsreihen bei Pinus 



