248 F e u s t e 1 , Anatomie und Biologie der Gymnospermenblätter. 



tales besitzen allerdings Gefäße, jedoch sind es noch keine ganz 

 echten, die Durchbohrung der queren Zellwände ist noch keine 

 vollständige, sie erfolgt durch ein, gelegentlich zwei große einfache 

 Tüpfel; Geleitzellen fand ich auch für die Gnetales nirgends an- 

 gegeben. Es entfernen sich also auch die Gnetales nicht so weit 

 von den übrigen Gymnospermen, wie man wohl meist annimmt. 

 Der Bau der Bündel ist durchweg kollateral, nur bei dem Genus 

 Lyginodendron der Pteridospermen treten im Blattstiel npch kon- 

 zentrische Bündel auf. Bei denjenigen Gymnospermen, die wir 

 für die älteren halten, bei den Pteridospermeae, Cycadales, Cor- 

 daitales sind die Blattbündel mesarch; in einzelnen Fällen sogar 

 exarch, wie bei Medullosa und Dioon. Von den Coniferen hat nur 

 ein kleiner Teil mesarche Bündel, die übrigen haben, wie bei 

 Gnetales und alle Angiospermen, endarche Bündel. Es ist zur Zeit 

 noch eine Kontroverse, ob und welche Coniferen mesarche Bündel 

 besitzen; es hängt dies mit der jeweiligen Auffassung über die 

 Bedeutung des Transfusionsgewebes zusammen. Dieses höchst- 

 intcressante Gewebe findet sich bei allen Gymnospermen, selbst 

 noch bei Gnetuni, wenn auch nur in den zu Schuppen redu- 

 zierten Blättern. Es ist nötig, etwas näher auf dieses Gewebe ein- 

 zugehen. Nach der Form und Lage dieser Zellen wäre der Name 

 Tracheidalparenchym recht geeignet; die Wände sind ziemhch 

 dick, verholzt, spiral- oder netzartig verdickt und oft behöft 

 getüpfelt. Es wurde zuerst 1847 von Karsten bemerkt, 

 1864 von Frank näher untersucht, der es für Taxus beschreibt 

 und es als eine Übergangsform von den prosenchymatischen Ele- 

 menten des Gefäßbündcls zu den parenchymatischen des Meso- 

 phylls betrachtet, v. M o h 1 gab ihm 1871 den Namen Trans- 

 fusionsgewebe, er erbrachte auch eine Reihe neuer Tatsachen, 

 z. B. daß es nur in den Blättern zu finden ist, nie in den Zweigen. 

 Nach Frank gehört es zum Gefäßbündel, \\:ährend sich v. M o h 1 

 der 1864 von Thomas ausgesprochenen Ansicht anschließt, 

 daß es sich hier um ein modifiziertes Blattparenchym handelt. 

 Zu einer wesentlich neuen Ansicht gelangt L i g n i e r. Da bei 

 Cycas das akzessorische Transfusionsgewebe unmerklich in das 

 eigentliche Transfusionsgew^ebe übergeht, hält er diese beiden 

 Gewebsarten nicht für prinzipiell verschieden, und erblickt in 

 ihnen nur den Rest der bei Stangeria noch vorhandenen, bei Cycas 

 aber obsoleten Seitennerven. Wo rs de 11 (1897) schließt aus 

 der Verbindung des Transfusionsgewebes mit dem zentripetalen 

 Holz (besonders bei Cycas), daß das Transfusionsgewebe bloß 

 eine laterale Ausdehnung des zentripetalen Holzes ist und daß 

 demnach das Transfusionsgewebe der Coniferen als ein letzter 

 Rest des zentripetalen Holzes anzusehen ist. Auch Bernard 

 hält das Transfusionsgewebe für modifiziertes zentripetales Holz, 

 er geht so weit, das Transfusionsgewebe der Coniferen ohne weiteres 

 als zentripetales Holz anzusprechen. Beide Forscher, W o r s d e 1 1 

 und B e r n a r d , knüpfen an das Vorhandensein von ,, zentri- 

 petalem Holz" bei den Coniferen die Vermutung, daß die Coni- 

 feren von cycadeenartigen Ahnen herzuleiten seien. Indessen ist 



