Keißler, Pilze aus Salzburg. 417 



2. ohne deutlichen Stiel, Fruchtschichte braun (C. d. C. 

 nr. 132), Gehäuse außen oben gelblich (C. d. C. nr. 146), unten 

 schmutzigbraun (C. d. C, nr. 162) Rand gekerbt, weißbräunlich. 



Die Art scheint eben in bezug auf Farbe, Größe, Stiel usw. 

 ziemlich veränderlich zu sein. Über das Vorkommen derselben 

 auf Straßenmist vgl. Keißler in Beih. Bot. Centralbl., Bd. 34, 

 Abt. 2 (1916), p. 70. 



Geopyxis alpina Höhn, in Ann. mycol., vol. III (1905), p. 555 

 (c. icone). 



Auf mit Nadeln bedeckter Walderde, Grabenmühle bei 

 Golling, Juni 1913. 



Von mir auch schon mehrfach für Steiermark^) nachgewiesen. 



Bei der Revision des S a u t e r sehen Pilzherbars^) traf ich 

 die Art vom Untersberg, Mönchsberg, am Waldweg des Eichet, 

 Untersberg (Geyereck) bei Salzburg. 



Lachnum Britzelmayrianum Rehm. 



An morschem Holz einer alten Salix triandra, am Hohen Göll, 

 Juh 1914. 



Becher infolge der weißen Haarenden (im übrigen die Haare 

 blaßbräunlich) weißlich erscheinend, offenbar etwas ältere Exem.- 

 plare; Sporen oft mit Andeutung einer Wandung, ca. 12 — 15x3 ix. 

 J -|- (Schlauchspitze). 



Diesen seltenen Pilz habe ich auch schon in Steiermark und 

 Niederösterreich gefunden. Näheres hierüber und kritische Be- 

 m( rkungen über die Art vgl. Keißler in Beih. Bot. Centralbl., 

 Bd. 34, Abt. 2 (1916), p. 89. 



? Lachnum leucophaeum Karst. 



Auf dürrem Zweig von Rhmnnus Frangula, Bluntautal bei 

 GoUing, Juh 1913. 



Das Substrat dieser sonst auf Kräuterstengeln vorkommenden 

 Art auffallend. Haare mit KHO. — L. sulfureum, hauptsächlich 

 nur durch KHO+ (Gehäuse, Haare violett) verschieden, kann 

 wohl nur als Varietät von L. leucophaeum angesehen werden. 

 L. jlavo-fuligineum (A. et S.) Rehm, auf Ästen vorkommend, ist 

 wohl identisch mit L. leucophaeum. 



Lachnum nidulus Karst, var. subnidulans Rehm. 

 Auf dürren Stengeln von Aconitum Lycoctonum und Aruncus 

 silvestris, Kitzlochklamm bei Taxenbach, Juli 1909. 



J — , während der Typus JH- ist; das wäre ein weiteres 

 Merkmal, das sich zur Unterscheidung der Varietät noch heran- 

 ziehen ließe. Aruncus wohl als Nährpflanze neu. 



1) Vgl. Keißler 1. c. 



2) Vgl. K e i ß 1 e r in Annal. naturhist. Hofmus. Bd. 31 (1917), p. 129 (unter 

 Peziza rutüans) und p. 132 (P. vesiculosa). 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXXVIH. Abt. II. Heft 3. " 27 



