B o r n m ü 1 1 e r , Beitrag z. Kenntnis d. Flora d. Steppengebietes usw. 445 



sehr verjüngen. Das endständige Fiederblättchen, dessen 

 Vorhandensein ja für die Sektion Halicacabus das ausschlag- 

 gebende iMerkmal — gegenüber Sectio Megalocystis^) — dar- 

 stellt, ist, wie besonders am Exemplar von Aleppo auffällt, 

 häufig äußerst klein oder verkümmert und dann nicht viel 

 breiter als die Blattrhachis selbst, ist aber doch vorhanden. 

 Das Ovarium ist seidig-filzig, von dem kurzen Stipes ist noch 

 nichts zu sehen. Daß nicht etwa — des schwach ausgebildeten, 

 kaum merkbaren Endfiederchen halber — eine andere Art 

 vorliegt, die der Sektion Megalocystis angehört, ist nach ge- 

 nauem und wiederholtem Vergleich mit dem H a u s s - 

 k n c c h t sehen Original von Surug ausgeschlossen (es käme 

 hier allein der seit der Entdeckung nicht wieder aufgefundene 

 A. tortuosus DC. aus Mesopotamien in Frage, doch diesem ist 

 »in ,,legumen longe stipitatum glabrum" eigen). 



Zu erwähnen wäre noch, daß in den Verwandtschaftskreis 

 dieser Art noch der von Z e d e r b a u e r im Jahre 1902 bei 

 Konia aufgefundene A. Zederbaiieri Stadimann (in Fedde 

 Repert. IT. (1906), p. 164—165 und Ann. Hofmus. Wien Bd. XX. 

 (1905), p. 403) gehört, dessen Aufstellung mit auf mein Begut- 

 achten hin erfolgte. Er weicht — nach Angabe des Autors — 

 von A. Surugensis Boiss. et Hausskn. ,,im Wuchs — die Blüten- 

 schäfte sind sehr verkürzt und auf den Boden gekrümmt (diese 

 4 — -7 cm lang) — und durch bedeutend längere Kelchzähne, 

 die während der ganzen Blütezeit gestreckt bleiben" ab; auch 

 ist die Zahl der Fiederchen bei A. Zederbaueri Stadlm. mit 

 14 — 18 angegeben, bei A. Surugensis Boiss. et Hausskn. mit 

 18 — 25. Die Kelchzähne, die am Original (des A. Zederhaueri) 

 fast halb so lang als der Kelchtubus sind, werden vom Autor 

 als linear bezeichnet, doch trifft dies nur auf die im Abblühen 

 begriffenen Blüten zu, wobei, wie eine neuerdings erhaltene 

 Blüte, die ich der Freundlichkeit des Herrn Hofrat Prof. Dr. 

 von Wettstein verdanke, ersichtlich macht, die an- 

 fänglich ziemlich breitlanzettlichen Kelchzähne sich ziemlich 

 plötzlich in eine lange Pfriemspitze verschmälern. 



Ob dieser A. Zederhaueri Stadlm. sich auch nach Eingang 

 reicheren und gereifteren Materials beider Arten von dem 

 immerhin auch noch recht mangelhaft bekannten A. Suru- 

 gensis Boiss. et Hausskn. als gute Art verschieden erweisen 

 wird, bleibt vorläufig dahingestellt. Von A. Zederhaueri sind 

 zwar neuerdings von Herrn Dr. Andrasovsky schöne 

 instruktive Exemplare, die er auf seiner im Jahre 1911 nach 



^) Ich bringe in Erinnerung, daß zwei andere in neuerer Zeit beschriebene 

 Arten fälschUch der Sektion Halicacabus bzw. Megalocystis eingereiht worden. 

 So gehört A. Fu^ni Freyn et Sint. (Bull. Herb. Boiss., 2. ser. tom. IV [1904], 

 p. 1114) nicht zu Halicacabus, sondern zu Megalocystis (vgl. Bornm. Bull. Herb. 

 Boiss , 2. ser. tom. V [1905], p. 767) und A. Cemerinus G. Beck (in Stapf, Bot. 

 Erg. d. Polak sehen Expedit, n. Pers. II, 69) gehört nicht zu Megalocystis, sondern 

 zu Microphysa (vgl. Bornm. Collect. Straussianae in Beih. Bot. Centralbl., 

 Bd. XXVII, 337). 



