Bornmüller, Zur Gattung Centaurea. 459 



Wurzelhals befindlichen Kranz breiter brauner den Stengel um- 

 schließender Blattreste zu urteilen — sicher zu den 2 jährigen 

 Arten zu gehören. Sie nimmt in gewisser Beziehung eine Mittel- 

 stellang ein zwischen den Arten der Sect. Phalolepis {Centaurium) 

 und Sect. Acrolophus, ist aber wegen der ,,phylla membrana late 

 hyalina . . . integra vel erosa sed nunquam ciliata nee in spinulam 

 abeunte marginata" entschieden noch zu Phalolepis zu stellen, 

 obschon dieser hautige Rand bei unserer Art äußerst dünnhäutig 

 ist und so nur wenig ins Auge fällt. Es erübrigt sich daher, auf 

 die Unterschiede gegenüber C. Kilaea Boiss., C. suhsericans Hai., 

 C. Ossaea Hai. und C. Chalcidicaea Hayek näher einzugehen^). 

 Die neue Art ist am besten hinter C. Heldrechü Hai. und C. 

 Cadmea Boiss. (Diagn. I. 4, p. 116; flor. Or. HI, 625) einzureihen; 

 obschon nach den mir vorliegenden authentischen Exemplaren 

 nicht die geringste Ähnlichkeit mit diesen vorliegt (beide relativ 

 großköpf ig mit langem Pappus), ebensowenig mit C. Aphrodisea 

 Boiss. und offenbar auch nicht mit der mir nur aus der Beschrei- 

 bung bekannten C. Alhanica Hai. (= C. ustidata Hai. Consp. H, 

 134). Alle Arten, die sich um C. alba L. (sensu latiss. !) gruppieren, 

 zeigen noch weniger irgendwelche Gemeinschaft mit C. leucomcdla 

 Bornm. 



Bemerkung: Über C. Alhanica Hai. bzw. zur An- 

 wendung dieses Namens für C. ustidata Hai. Consp. H, 134 (= C. 

 deusta Bald. Alban. 1896, p. 69, n o n Ten.) ist folgende Auf- 

 klärung notwendig: Für C. ustulata Hai., die Haläcsy in 

 seinem Conspectus aufstellte, ist ein neuer Name zu wählen ge- 

 wesen, da ja bereits eine C. ustidata DC. Prodr. VI., p. 576 (Boiss. 

 fl. Or. ni, 677), die bekannte Art der Section Acrocentron, exi- 

 stierte. Ich habe für C. ustidata Hai. nun C. Alhanica Hai. in 

 Anspruch genommen, ein Name, der freilich nur im Namens- 

 register des zweiten Bandes des Conspectus (und zwar fett- 

 gedruckt) auftritt mit Hinweis auf S. 134, woselbst aber 

 dieser Name überhaupt nicht vorkommt! 

 Andererseits sucht man wiederum im Index 

 vergeblich den Namen C. ustulata Hai. Entweder 

 liegt nun auf S. 134 ein Schreib- oder Druckversehen vor, oder 

 • — was wahrscheinlicher ist- — Haläcsy hatte anfänglich für 

 die neue Art den Namen C. ustulata gewählt, ihn aber später 

 (bei der Drucklegung, jedoch zu spät) in C. Alhanica noch ab- 

 ändern wollen. Anders ist ja die Existenz des in der Luft 

 schwebenden Namens C. Alhanica gar nicht zu klären. 



2. Centaurea campylacme Bornm. 



Centaurea campylacme Bornm. — Sectio Acrolophus. — 



Species nova ex äff. C. triniaefolia Heuffel et C. myriotomae Vis. 



et Panc., a quibus differt anthodii nervo squamarum m e d i - 



a n o in area inferiore sordide viridi vel straminea obliterato vix 



1) Man vergleiche H a y e k s Bemerkungen über diese Arten in Österr. 

 Bot. Zeitschr. 1914. S. 359—360. 



