— \n — 



formes que nous voyons aujourd'hui; ainsi se comprend, dit-il, la 

 communauté d'organisation des êtres d'un même règne (1). 



Enfin M. Lecoq, dans un ouvrage tout récent, conclut ainsi sur 

 l'origine des espèces : « Nous croyons à la transformation passée , 

 » actuelle et future des êtres d'une seule et unique création divine (2). » 



Sur quels faits se base-t-on pour admettre ces modifications impor- 

 tantes de formes et d'organes, cette flexibilité des types sous les in- 

 fluences de la température du sol, de la pression et de la composition 

 atmosphérique? L'expérience nous a-t-elle montré quelques faits ana- 

 logues? Si cette facilité de transformation a existé, nous devrions la 

 retrouver dans les espèces actuelles. Elles ne diffèrent point par leur 

 organisation de leurs ancêtres; elles ne sont pas plus éloignées de ceux-ci 

 que les plantes actuelles de l'Equateur de celles qui peuplent les régions 

 polaires. Si cette mobilitéde formes existait encore aujourd'hui, ce serait 

 à désespérer de la nomenclature et des classifications botaniques. On ne 

 connaît pas d'observation certaine de la formation d'espèces nouvelles 

 ou du passage d'une espèce à une autre. Un grand nombre de savants 

 dont nous entendrons toul-à-1'heure le langage, professent la fixité des 

 types, leur résistance aux milieux. Les plantes, déplacées de leurs condi- 

 tions normales, périssent et ne se transforment pas. Nous verrons que 

 l'espèce est certaine, constante, invariable dans ses caractères impor- 

 tants. Dans les variations légères qu'elle peut offrir, on reconnaît facile- 

 ment la consanguinité des individus. Cela entre si bien dans le plan de 

 la nature, que la plupart des êtres frappés d'altération accidentelle , 

 hybrides ou monstres, ne sont plus aptes à la fécondation ; ou si cette 

 faculté existe encore, c'est pour ramener leur postérité au type dont la 

 pureté avait souffert dommage. C'est par mutilation et par surprise, 

 pour ainsi dire, que l'horticulteur perpétue ces déviations à son profit. 



La mutabilité des formes est contraire aux faits de l'expérience dans 

 l'ère actuelle. On n'a pu constater la moindre différence entre les espèces 

 contemporaines et les mêmes espèces qui habitaient le globe il y a 3 à 

 4,000 ans. Des graines trouvées dans les tombeaux égyptiens, ont repro- 

 duit des plantes en tout point semblables à celles que nous connaissons 

 aujourd'hui (3). « Pas une plante n'est perdue, dit le poétique Bernardin, 

 »depuis Circé, la plus ancienne des botanistes, dont Homère nous a en 



(1) Considérations philosophiques sur V Espèce et la Variété. {Revue horticole, 

 n° 6, 1852). 



(2) Etudes sur la Géojraphie botanique de l'Europe T. 5, p. 230, Paris, 1854. 

 (5) Girarmn. Joum. de Ph. et de Chim. 



