Pascher, Zur Kenntnis zweier mediterraner Arten d. Gattung Gagea. 33 



die phylogenetische Stellung der Pflanze verkannt zu haben; in 

 seiner oben erwähnten Arbeit bemerkt er bei der Gagea lusitanica, 

 einer der vielen Formen der Gagea nevadensis, denen kaum „Art"- 

 wert zuzusprechenist „distinctissimaspecies e stirpeGageae foliosae". 

 Wir werden im folgenden sehen, daß die Gagea foliosa eine ver- 

 hältnismäßig junge Art, ja vielleicht die jüngste in Sicilien und 

 Sardinien heimische Gagea-Avt ist, die sich sicher von der Gagea 

 pygmaea s. ampl., insbesondere von der Gagea nevadensis mittelbar 

 ableiten läßt. 



Im Gegensatze dazu erwähnte Terracciano bei der Gagea 

 dubia, der ostmediterranen Rasse der Gagea arvensis ,, medium tenet 

 (Gagea dubia) inter Gageam Granatelli et Gageam arvensem, nihilcum 

 Gagea foliosa confundenda". Abgesehen davon, daß er zunächst 

 die Stellung der Gagea dubia unhaltbar zwischen der Gagea Grana- 

 telli und Gagea arvensis ansetzt, gebraucht er hier den Namen 

 Gagea foliosa so unrichtig wie Boissier, Halacsy, die die ver- 

 wickelten Verhältnisse der Nomenklatur nicht kennen konnten, 

 während sie ihm doch nicht verborgen bleiben konnten. Sollte er 

 wirklich die echte Gagea foliosa meinen, dann wäre der Zusatz 

 doch gar nicht notwendig, denn diese hat mit der Gagea dubia auch 

 nicht die geringste, auch nicht habituelle Ähnlichkeit, so w'enig 

 wie die Gagea Granatelli. 



Der betreffende Autor beschreibt ferner eine Gagea ramidosa. 

 Die Beschreibung der Vegetationsorgane dieser Pflanze ist nicht 

 eindeutig; doch bemerkt er ferner „flora magna (wie groß?) fila- 

 mentis dimidio segmentis brevioribus, ovario oblongo, apice dilatato 

 et impresso stylo et stigmate cylindraceo". Diese Merkmale scheinen 

 darauf hinzudeuten, daß die Pflanze mit der sicilianischen Gagea foliosa 

 nahe verwandt wäre, doch bemerkt er ferner ,, medium tenet inter 

 Gageam arvensem et Gageam foliosam var. latifoliam; sed habitu, flori- 

 bus fibrisque radicalibus diversa." Die Konstatierung einer Mittel- 

 form zwischen der Gagea arvensis und Gagea foliosa wäre sehr 

 interessant, abgesehen von der Möglichkeit einer Hybridisation. 

 Wir werden nämlich in der Folge sehen — wie ich es auch schon 

 in meiner ,,Ub er sieht" dargetan habe — daß die Gagea arvensis 

 und Gagea foliosa zwei ganz verschiedenen Entwickelungsrichtungen 

 innerhalb der Sektion Didymobolbos angehören, die Gagea arvensis 

 der Reihe der Ärvenses, die Gagea foliosa der Reihe der Pygmaeae, 

 zwischen welchen Reihen kaum Mittelglieder auftreten. Ein der- 

 artiges Mittelglied scheint mir in diesem Falle um so unwahr- 

 scheinlicher, als die Gagea arvensis einen alten Typus der 

 Ärvenses, die Gagea foliosa eine der jüngsten Arten der Fygmaeae 

 darstellt. 



Es gibt nur zwei Möglichkeiten. Entweder ist die Gagea 

 foliosa var. latifoUa (im Sinne Terracciano s) überhaupt keine 

 Gagea foliosa, oder die Gagea ramulosa ist eine teils aus wirklicher 

 Gagea foliosa, teils aus Formen der Gagea Granatelli (welche 

 wirklich der Gagea arvensis nahe steht) bestehende ,,Sammel"-Art. 

 Fast scheint mir aber, daß Terracciano robuste Formen 

 der Gagea foliosa neu beschrieb. Seine zuerhoffende Mono- 

 graphie dieser Gattung wird uns aber voraussichtlich darüber 

 aufklären. 



6* 



