88 Pascher, Zur Kenntnis zweier mediterraner Arten d. Gattung Gagea. 



Die Breite schwankt zwischen 2 — 2*/2 bis 4 — 5 mm. Die inneren 

 Tepalen sind mehr länglich stumpf, bis fast abgerundet stumpf, 

 meist ohne die vordere Verschmälerung. Doch finden sich auch 

 Formen, die der Gagea hohemica s. str. sehr ähnlich sind, im 

 Gegensatz zu schmalen, mehr spitzen Formen, die das andere 

 Extrem bilden. 



Androecium undGynoecium schwanken in ihrer Größe. Meistens 

 erreicht das Androecium -j-,, — ^U der Perianthlänge ; selbstver- 

 ständlich spielt hier die in so weiten Grenzen schwankende Größe 

 des Perianthes, zu welcher die Längenverhältnisse des Androeciums 

 und Gynoeciums nicht immer im gleichen Verhältnisse stehen, be- 

 deutend mit. Der Pollen ist ellipsoidisch, mit beiderseits ver- 

 schmälerten Enden und mißt 58 — 62 i-i. Gewöhnlich fand ich im 

 Herbarmaterial 2,5 — 3,1 ^lo sterile Pollen. Der Fruchtknoten ist 

 verkehrt-eiförmig, stumpf dreikantig, gegen die Basis verschmälert, 

 vorne gestutzt und ausgerandet, mit einem oben etwas kopfig-, 

 3 lappig-narbigen Griffel. 



Die Kapselgestalt weicht von der der Gagea arvensis ab. Sie 

 ist verhältnismäßig kürzer und breiter als diese, und vorn vor dem 

 Dritteil an rasch verschmälert und in eine fast stielförmige Basis 

 zusammengezogen. Die Kapsel der Gagea arvensis ist dagegen 

 mehr allmählich verschmälert und nicht derartig stielig zusammen- 

 gezogen. Bei der Gagea arvensis ist die Kapsel meist V'U bis 

 doppelt so lang als sie breit ist, während sie bei der Gagea pedun- 

 cularis nur l^/o bis höchstens T'/r, länger als breit ist. Die vor- 

 dere Kapselabstumpfung ist bei der Gagea peduncularis viel unver- 

 mittelter, bei der Gagea arvensis mehr allmählich einsetzend. Leider 

 sah ich keine ganz ausgereiften Samen. 



Die Behaarung ist reichlich, doch nicht so reichlich wie bei 

 der Gagea arvensis; sie nimmt nach oben zu und ist besonders 

 an den Achseln der Blätter reichlicher entwickelt. Die Tepalen 

 zeigen ebenfalls Behaarung, die äußeren mehr als die inneren, am 

 Mittelnerv stärker als gegen die Ränder, ebenso an der Basis 

 reichlicher als an der Spitze. 



Ich ging auf die Beschreibung dieser Pflanze näher ein, da 

 sie ja, wie bereits erwähnt, vielfach verkannt und mit vielen anderen 

 Arten zusammengefaßt wurde. 



Von der Gatiea arvensis im engeren Sinne ist sie schon habi- 

 tuell durch ihre größere Streckung, die durch die Streckung der 

 Blütenstiele und durch die Reduktion im Blatteil bewirkt wird, leicht 

 zu trennen. Sie unterscheidet sich aber dann noch durch die Basal- 

 blätter, die Tepalen und nicht zum mindesten durch die Gestalt 

 der Kapsel. Die Merkmale, die Velenosvky zur Unterscheidung 

 seiner Gagea foliosa heranzieht, sind gut beobachtet, beziehen sich 

 aber auf die Unterscheidung der Gagea dubia Terr. (der ostmedi- 

 terranen Rasse der Gagea arvensis) von der Gagea arvensis. Diese 

 von Velenovsky in seiner bekannten Flora bulgarica angegebenen 

 Unterscheidungsmerkmale beziehen sich auch teilweise auf die 

 Gagea peduncularis. 



Um eine genaue Kenntnis unserer Pflanze zu vermitteln, will 

 ich auch kurz auf ihre Formen eingehen. Als Typus sind die von 

 Presl beschriebenen Original ia, sowie die Re v er chon sehen 



