110 Becker, Die systematische Behandlung der Viola cenisia usw. 



gesammelt worden, also anscheinend am Ostrande des Areales 

 der Viola cenisia und entbehrt leider immer der näheren Stand- 

 ortsangabe. Zum ersten Male sah ich ein oder zwei Exemplare 

 im Herb. Mus. bot. berol. Ich habe diese Pflanze als Viola diver- 

 sifolia bestimmt und dazu notiert, daß sie nur in den Pyrenäen 

 vorkäme, also eine Standortsverwechslung vorhegen müsse. Da 

 ich diese Form nun wiederholt aus Piemont gesehen habe, so ist 

 letztere Behauptung zu korrigieren. Die klimatischen Bedingungen 

 veranlaßten eben in Piemont die Entwicklung einer besonderen 

 Form, die der Viola diversifolia äußerst nahe steht und ihre Affi- 

 nität mit Viola cenisia auf das deutlichste beweist. An letztere 

 erinnern nur noch die im allgemeinen breiteren, flachen und 

 weniger behaarten Blätter, die längeren Blattstiele und die weniger 

 dichte Blattstellung. Charakteristisch für Viola magellensis, diver- 

 sifolia und odontocalycina sind die gefalteten Blätter, die sich bei 

 Viola cenisia nur selten und vereinzelt finden (Mt. Cenis). 



Viola minida M. B. stellt infolge der Nebenblattform ein 

 Mittelding zwischen dem Cenisia- und Valderia-T y^Ms dar. Viola 

 cheiranthifolia H. B. hat die Blätter und Nebenblätter der Viola 

 cenisia in länglicher Form und erinnert in Behaarung und Habitus 

 an Viola nevadensis bez. Viola diversifolia. Die übrigen noch 

 nicht erwähnten Arten gehören der Gruppe I an und stehen also 

 morphologisch der Viola cenisia + nahe. 



Der Formenkreis bewohnt in der Jetztzeit ein sehr ausgedehntes 

 Areal. Es erstreckt sich von den Canarischen Inseln (Teneriffa) 

 bis zum Taurus, dem armenischen (?) Olymp und dem Kaukasus. 

 In diesem Areale hält er aber nur die höchsten Gebirge besetzt 

 und einige Arten sind nur auf eine oder wenige Lokalitäten be- 

 schränkt. Die Areale der einzelnen Arten sind also sehr dis- 

 lociert. Man darf wohl annehmen, daß die 15 Arten einem Typus 

 entstammen. Die Gliederung dieses Urtypus, den ich als Viola 

 palaeo- cenisia bezeichnen möchte (Name rein theoretischen 

 Wertes), erfolgte sicher schon am Anfang der Tertiärperiode. Die 

 Glazialzeit hat die einzelnen Arten kaum oder nur in niedere 

 Lagen desselben Gebirges verdrängen können und hat deshalb 

 auch kaum eine weitere Gliederung der einzelnen Typen ver- 

 ursacht. Sie sind also sämtlich als Relikten der Tertiärperiode 

 anzusehen, deren Entwicklung unter den jetzigen khmatischen 

 Verhältnissen ihr Ende erreicht zu haben scheint. Unter den 

 15 Arten läßt sich nur für 1. Viola diversifolia, cenisia, valderia 

 und magellensis, 2. allcliariensis und Börfleri und 3. poetica und 

 fragrans eine gemeinsame Abstammung aus einem Zweige des 

 Urtypus infolge großer morphologischer Übereinstimmung und der 

 Existenz von Übergängen (letzt, z. T.) vermuten. Morphologisch 

 stehen sich auch Viola crassiuscula und crassifolia sehr nahe. 

 Doch kann man bei der großen Entfernung ihrer Areale die Ent- 

 wicklung aus demselben Zweige des Urtypus kaum annehmen. 

 Dasselbe ist bei Viola valderia einerseits und Viola allcliariensis 

 und Dörfleri andrerseits der Fall. Unter letzterer finden sich 

 Formen, die von Viola valderia nicht zu unterscheiden sind. 

 Vergl. Beschreibung. Man darf zur Erklärung dieser Tatsachen 

 wohl annehmen, daß sich aus verschiedenen Entwicklungszweigen 



