Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 223 



im wesentlichen die gleichen physiologisch-biologischen Eigen- 

 schaften besaßen wie die mit ihnen identifizierten lebenden Arten 

 gegenwärtig, und wollen sehen, was sich dann betreffs Gradmanns 

 vorhin mitgeteilter Behauptung sagen läßt. Zunächst muß hervor- 

 gehoben werden, daß Gradmann selbst an der Richtigkeit seiner 

 Behauptung zu zweifeln scheint. Denn sonst würde er seine 

 florengeschichtlichen Aussagen doch vor allem auf die Ergebnisse 

 der stratigraphisch- paläontologischen Untersuchung der jungquar- 

 tären Ablagerungen des nördlicheren Europas gegründet haben 

 und sich den schwedischen florengeschichtlichen Forschern an- 

 geschlossen haben , die sich hauptsächlich auf die Ergebnisse 

 solcher Untersuchungen stützen und dadurch betreffs der Wand- 

 lungen des Klimas sowie der Flora und Pflanzendecke Schwedens 

 und seiner Nachbarländer während der Postglazialzeit zu Annahmen 

 gelangt sind, die sehr bedeutend von denen Gradmanns ab- 

 weichen.') Ja, er scheint sich nicht einmal mit diesen Annahmen 

 der schwedischen Forscher näher bekannt gemacht zu haben. 

 Denn sonst hätte er wohl erkannt, daß sich durch diese die gegen- 

 wärtige Verbreitung der Phanerogamen in Schweden und dessen 

 Nachbarländern ganz und gar nicht erklären läßt.-) Dies ist ja auch 

 nicht auffällig, es läßt sich vielmehr von vornherein gar nicht etwas 

 anderes erwarten. Denn nur recht wenige der Arten der gegen- 

 wärtigen phanerogamen Flora, des nördlicheren Europas können 

 sich überhaupt oder wenigstens in einem eine sichere Bestimmung ) 

 gestattenden Zustande fossil erhalten; ganze Artengruppen dieser 

 Flora sind hierzu gar nicht im stände.^) Über diese kann man also 

 auf Grund stratigraphisch -phytopaläontologischer Untersuchungen 

 gar nichts aussagen. Aber auch über die in bestimmbarem Zu- 

 stande — in jungquartären Ablagerungen des nördUcheren Europas 

 — fossil erhaltenen Arten läßt sich auf Grund solcher Unter- 

 suchungen wenig aussagen. Es läßt sich durch solche Unter- 

 suchungen z. B. nicht feststellen, wann sich diese Arten in den- 

 jenigen Gebieten des nördlicheren Europas, welche sie gegenwärtig 

 bewohnen, dauernd angesiedelt haben. Denn man darf doch 

 nicht — wie es häufig geschieht — ohne weiteres annehmen, daß 

 sich eine bestimmte Art'') in der Zeit der Bildung der ältesten 



1) Gradmann wird freilich sagen, daß er sich in seinem Buche eine 

 florengeschichtliche Aufgabe überhaupt nicht gestellt habe. 



2) Vergl. hierzu Schulz, Über die Entwicklungsgeschichte der gegen- 

 wärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke Schwedens. (Berichte der 

 deutsch, bot. Gesellsch. Bd. 22 [1904], S. 133 u. f.) 



3) Das heißt eine sichere Identifizierung mit einer heute lebenden Art. 

 Ich setze hier voraus, daß eine solche überhaupt möglich ist; vergl. das 

 vorhin hierüber Gesagte. 



■*) Betreff's der auf der skandinavischen Halbinsel sowie auf den an- 

 grenzenden schwedischen und norwegischen Inseln — bis zum Jahre 1899 — 

 in erkennbarem Zustande fossil aufgefundenen phanerogamen Arten vergl. 

 Schulz, Entwicklungsgeschichte der gegenwärtigen phanerogamen Flora und 

 Pflanzendecke der skandinavischen Halbinsel und der benachbarten schwe- 

 dischen und norwegischen Inseln (1900), in welcher Schrift in der Aufzählung 

 der in dem bezeichneten Gebiete beobachteten Phanerogamen -Arten 

 (S. 249 u. f.) alle diejenigen von diesen , die in dem Gebiete auch fossil 

 aufgefunden worden sind, bezeichnet sind. 



5) Was hier und im folgenden von einer Art gesagt ist, gilt natürlich 

 auch von ganzen Artengruppen. 



