Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 227 



halb notwendig mit zu vielen bloßen Mutmaßungen und Ein- 

 geständnissen gänzlicher Unklarheit belastet werden, als daß sie 

 zur Grundlage für weitere Schlüsse sich eignen könnten, kurzum, 

 ob man eine wissenschaftliche Untersuchung und Darstellung, die 

 zu wirklich brauchbaren Ergebnissen gelangen will, nicht doch von 

 einem anderen Ende anfassen muß. Für Schulz scheint es die an- 

 gedeutete Schwierigkeit nicht zu geben; wiewohl gerade er das 

 Verdienst hat, die Unmöglichkeit einer vollständigen Erklärung 

 der Einzelareale besonders klar erkannt und zahlreiche Belege 

 dafür beigebracht zu haben, wird er doch nicht müde, die ein- 

 gehendsten Erzählungen von den wechselvollen Geschicken der 

 einzelnen Pflanzenarten während aller möglichen geologischen 

 Phasen vorzubringen, alles nur auf Grund der heutigen Ver- 

 breitungsverhältnisse, aber natürlich auch mit so vielen bloßen 

 Vermutungen durchsetzt, daß sich wohl niemand des Eindrucks 

 erwehren kann, das komplizierte Gebäude, in dessen Grundlagen 

 so viel unzuverlässiges Material verarbeitet ist, müsse beim ersten 

 besten Anstoß zusammenfallen wie ein Kartenhaus. Tatsächlich 

 ist es wenigstens vorläufig vollkommen aussichtslos, irgend ein 

 Einzelareal, sei es nun aus Klima und Boden, sei es aus der 

 Wanderungsgeschichte restlos erklären zu wollen; die Versuche, 

 die in dieser Richtung z. B. von Alph. De Candolle und 

 H. Hoff mann unternommen worden sind, haben das bereits zur 

 Genüge gezeigt, und angesichts der mancherlei zufälligen, das 

 heißt unberechenbaren Vorgänge, die bei der Ausgestaltung der 

 Areale im einzelnen notwendig mitspielen (Verschleppung durch 

 Tiere und Menschen, Vernichtung durch elementare Ereignisse 

 oder durch feindliche Organismen u. s. f.), ist an dieser Tatsache 

 auch nichts zu verwundern. Ebenso natürlich ist es, daß unter 

 diesen Umständen die Mehrzahl der Forscher sich entschlossen 

 hat, auf die spezielle Fragestellung ganz zu verzichten, und sich 

 an allgemeinere Erscheinungen der Pflanzenverbreitung zu halten, 

 bei denen der Zufall voraussichtlich eine geringere Rolle spielt, 

 unter Umständen ganz ausgeschaltet wird. Ich habe mich grund- 

 sätzlich auf diesen Standpunkt beschränkt und die Methode be- 

 folgt, die mit besonderer Schärfe von Loew (Linnaea 42, 1878 79) 

 dargestellt und angewandt worden ist. Sie knüpft sich bekannt- 

 lich an den Begriff der pflanzengeographischen Genossenschaft 

 und kann ihrer Natur nach zunächst nur für diese letztere, nicht 

 aber für die einzelne Pflanzenart und deren Einwanderungsgeschichte 

 bestimmte Aussagen liefern. Aus der Zugehörigkeit einer Art zu 

 einer bestimmten pflanzengeographischen Gruppe folgt nur die 

 mehr oder weniger große Wahrscheinlichkeit, daß auch ihr Vor- 

 kommen auf der für die Mehrzahl der Gruppe gültigen Ursache 

 beruhen wird. Die Ergebnisse sind insofern vielleicht unbe- 

 friedigend, als sie etwas Abstraktes, wenig Greifbares an sich 

 haben; sie stehen aber auf festerem Boden, weil dabei vermieden 

 wird, hypothetische Elemente schon in den Unterbau der Schlüsse 

 mit aufzunehmen. Jedenfalls ist es mißverständlich, wenn mir 

 Schulz fortwährend ganz bestimmte Ansichten und Aussagen 

 über die Einwanderungsgeschichte einzelner Arten in den Mund 

 legt und darin einen Widerspruch gegen seine eigenen Angaben 



