284 Schulz, Über Probleme d. phanerogamen Flora Süddeutschlands. 



Erklärung — der gegenwärtigen Verbreitung der Phanerogamen in 

 Mitteleuropa — gegen eine kompliziertere zu vertauschen".') 



Nach der Behandlung der Einwanderungsgeschichte der so- 

 eben betrachteten Arten und mit dieser in Verbindung stehender 

 Fragen wendet sich Grad mann gegen meine Kritik seiner Schlüsse 

 ,,auf die Topographie der diluvialen Steppenlandschaft und auf die 

 Wanderlinien der Steppenheidepflanzen". Er sagt:-) ,,Schulz hält 

 mir immer wieder den .Grundsatz entgegen, daß es unzulässig sei, 

 aus dem gegenwärtigen Fehlen einer Art in einem bestimmten 

 Gebiete zu schließen, daß sie auch zur Zeit ihrer Einwandervmg 

 daselbst nicht gelebt haben könne; damit glaubt er meine Schlüsse 

 auf die Topographie der diluvialen Steppenlandschaft 

 und auf die Wanderlinien der Steppenheidepflanzen widerlegt zu 

 haben. Gesetzt, der ausgesprochene kritische Grundsatz wäre in 

 so allgemeiner Form richtig, so wird doch jedenfalls meine Schluß- 

 weise dadurch nicht getroffen, und noch weniger ist damit eine 

 Antwort gegeben auf eines der interessantesten Probleme der 

 Pflanzenverbreitung im südlichen Deutschland. Es liegt hier wieder 

 eine Verkennung der verschiedenen Fragestellung vor. Die Frage, 

 ob die Art a oder b an irgend einem Punkte der Erde während 

 einer bestimmten geologischen Periode gelebt hat oder nicht, ist 

 nach meiner Anschauung an und für sich weder wichtig noch durch 

 bloße Diskussion der heutigen Verbreitungsverhältnisse überhaupt 

 lösbar. Das Problem liegt vielmehr in der Tatsache, daß ganze 

 Genossenschaften von pontisch-südeuropäischen Steppenheide- 

 pflanzen innerhalb Süddeutschlands eine sehr streng geschlossene 

 Verbreitung zeigen; sie halten sich von bestimmten Gebieten fern, 

 wiewohl Klima und Boden nach ihrem sonstigen Vorkommen zu 

 urteilen, sie von dort keineswegs ausschließen würden. Datür gibt 

 es nur die eine Erklärung, die ja für andere Gebiete längst zu 

 entsprechender Anwendung gekommen ist und von der auch 

 Schulz Gebrauch macht, ^) daß nämlich die betreffenden Gebiete, 



^) Andere scheinen hierüber anders zu denken, so der Verfasser des mit 

 ,,'Wangerin" unterzeichneten Referates über meine im 17. Bande der Beihefte 

 zum Botanischen Centralblatt erschienene Abhandlung über ,,Die Entwicke- 

 lungsgeschichte der phanerogamen Flora und Pflanzendecke der Schweiz", 

 im Botanischen Centralblatt 1904, No. 46, S. 523; dieser schreibt: „Hier sei 

 gestattet, die Frage zu wiederholen, die Gradmann (Engl. J. XXXIV. 1904, 

 S. 203) als erster (! „W." scheint die Ansichten der Geologen über das Klima 

 der Quartärperiode sehr wenig zu kennen, Schulz) aufgeworfen hat, ob 

 überhaupt die Alternative zwischen trockenheißen und feuchtkalten Perioden 

 die richtige sei, ob nicht vielmehr die Annahme trockenkalter Perioden 

 physiologisch und pflanzengeographisch den Problemen der Pflanzenverbrei- 

 tung viel mehr genüge. Hingewiesen sei zur Unterstützung dieser Annahme 

 auf die bekannte Verwandtschaft der Alpen- und Steppenflora, zu deren 

 Erklärung A. Schulz fünf klimatische Perioden gebraucht (!!! Etwas Un- 

 sinnigeres ist wohl selten geschrieben worden, Schulz) und das Zusammen- 

 vorkommen fossiler Reste einer Glazial- und Steppenfauna sowie auf die gleich- 

 artige Anpassung der Steppen- und Alpenpflanzen an das Ertragen stark und 

 rasch wechselnder Temperaturen (vergl. hierzu das S. 279 Gesagte, Schulz)." 



2) „Probleme" S. 199—200. 



3) Gradmann hat übersehen, daß sich meine Annahme auf ganz 

 andere Zeiten bezieht. 



