que des gaz. Cette conception simpliste permettait à 

 G. F. Wolff d'expliquer la croissance des végétaux par 

 l'expansion des cellules et des vaisseaux, ainsi que par la 

 formation de nouveaux éléments semblables prenant 

 naissance entre les précédents. 



Au début du xix^ siècle, les botanistes attachèrent plus 

 d'importance aux recherches micrographiques. Les tra- 

 vaux de C. F. Brisseau de Mirbel, K. Sprengel, J. j. Bern- 

 hardi, L. C. Treviranus, H. F. Link, K. A. Rudolphi 

 et J. J. P. Moldenhaw^er se succédèrent rapidement. 



Reprenant l'idée de G. F. Wolff, de Mirbel prétend 

 que chaque cellule est séparée de ses voisines par une 

 cloison simple, percée de pores visibles au microscope ; 

 ces trous bordés de petits ourlets permettraient le passage 

 de la sève. Il rédige un traité complet d'anatomie et de 

 physiologie végétales qui suscite en France et en 

 Allemagne des polémiques nombreuses. 



Des erreurs qui nous paraissent bien grossières aujour- 

 d'hui furent commises par des observateurs de mérite. 

 C'est ainsi que K. Sprengel considérait les grains d'ami- 

 don comme des vésicules capables de s'accroître en 

 absorbant de l'eau et de devenir ainsi de nouvelles cel- 

 lules. Treviranus reconnut l'existence des méats intercel- 

 lulaires, c'est à dire des interstices entre les cellules, mais 

 il les crut remplis d'une sève spéciale, alors qu'ils ne 

 contiennent que de l'air. 



Moldenhaw^er, le premier, eut recours à la macération 

 des organes végétaux dans l'eau pour obtenir la dissocia- 

 tion des cellules. Il démontra ainsi que les cellules sont 

 des sacs fermés et que les cloisons ne sont pas simples 

 comme de Mirbel le croyait : chaque cellule possède une 

 membrane cellulaire. 



Mais, jusqu'ici, on ne s'était guère occupé que des 



