— 10 — 



subir un examen approfondi, théorique et pratique, en 

 Chimie : tandis que pour enseigner les sciences biolo- 

 giques et minérales, le chimiste n'a à subir aucun examen 

 complémentaire ! Il semble que le Législateur ait été seul 

 à ne pas voir le danger d'une telle disposition de la Loi. 

 Après deux années de Candidature en Sciences, deux ou 

 trois années de Doctorat en Chimie, le jeune professeur 

 peut certainement être très fort en Chimie, mais il a 

 oublié les notions élémentaires de Botanique et de Zoo- 

 logie qu'il a reçues durant la première année de ses 

 études universitaires. Ces notions élémentaires étaient 

 d'ailleurs insuffisantes au point de vue pédagogique. 

 Comment le docteur en Chimie enseignera-t-il la Biologie? 

 Il adoptera un traité quelconque, il en suivra servilement 

 le texte, et le fera réciter sans chercher à faire la moindre 

 démonstration. Au surplus, il n'attachera guère d'impor- 

 tance à ce qui n'est pas sa spécialité. 



Le Congrès de Botanique réuni à Bruxelles en igio a 

 émis quelques vœux qui intéressent l'Enseignement, 

 notamment celui-ci : 



« L'enseignement des sciences biologiques ne devrait 

 être confié qu'à des professeurs ayant fait des études 

 préparatoires spéciales, et non à des physiciens ou à des 

 chimistes. » Ce désir est si légitime et si compréhensible, 

 qu'il me paraît inutile de chercher à le justifier plus lon- 

 guement, 



* 



Nous ne demandons pas à l'Enseignement moyen de 

 nous fournir des jeunes gens très instruits dans les 

 Sciences naturelles, mais nous lui demandons des élèves 

 désireux d'apprendre et sachant étudier. Pour qu'ils soient dési- 

 reux d'apprendre, il faut que la Science ne leur ait pas 

 été présentée d'une façon rebutante, comme une chose 



