longue de l'enseignement. Nous y avons réuni deux choses distinctes : 

 à l'exposé des éléments de la Science botanique telle qu'on doit la 

 concevoir aujourd'hui, nous avons ajouté des exercices, des démons- 

 trations et des renseignements pour le Professeur. 



Nous disons l'exposé des éléments et non L'abrégé : c'est qu'il 

 existe entre ces deux genres d'ouvrages une différeii.,e considérable. 

 Présenter les éléments d'une Science, c'est en faire comprendre les 

 idées directrices, c'est tracer à grands traits les lignes dominantes 

 d'un vaste tableau, en faisant abstraction des détails qui détournent 

 l'attention du plan général qu'il faut faire connaître. Rédiger un 

 abrégé, c'est condenser les données éparses, c'est pénétrer dans le 

 fouillis d'une accumulation de faits si nombreux et si enchevêtrés qu'il 

 est impossible de juger de l'ensemble, si on ne possède pas des 

 connaissances préalables suffisantes. Beaucoup d'ouvrages intitulés 

 « Eléments » sont en réalité des abrégés. 



Pour élaguer un arbre, il faut supprimer entièrement plusieurs 

 branches, afin que l'air et la lumière puissent circuler entre celles qui 

 restent. Si au lieu de cela, on conserve toutes les branches en se 

 bornant à rogner leur extrémité, on ne réussit qu'à donner à l'arbre 

 une cime compacte et impénétrable. Il faut donc se résigner, dans 

 un livre élémentaire, à délaisser certains sujets, et non pas se contenter 

 de les raccourcir ; il faut omettre certaines notions secondaires et ne 

 pas tenter de les exprimer en peu de mots. 



Nous ne croyons pas trop nous aventurer en disant que les lacunes 

 que l'on constatera dans notre livre sont voulues. Nous prions nos 

 collègues de ne pas chercher à les combler : ce zèle serait évidem- 

 ment contraire à la méthode que nous préconisons. 



Malgré les suppressions que nous avons faites, quelques péda- 

 gogues trouveront peut-être que ce livre contient encore trop de dé- 

 tails. Ne suffit -il pas, diront -ils, d'expliquer le plan général de l'orga- 

 nisation végétale ? Est -il nécessaire de connaître les diverses manières 

 d'être des organes pout comprendre leurs fonctions ? 



Voici notre réponse. Certes on pourrait beaucoup simplifier s'il 

 s'agissait de donner une idée générale et abstraite de « la plante » 

 comme on se plait à dire. Mais cette connaissance ne répondrait à 

 aucune réalité : celui qui croit connaître « la plante » ne connaît aucune 

 plante ; il est dérouté en présence d'une fleur de Dauphinelle ou d'un 

 Bluet ; il ne comprend rien à l'organisation d'une Orchidée, d'une 

 Graminée ou d'une Cupulifère, parce que ces plantes ont des fleurs 

 qui ne répondent pas au schéma ultra simple qu'on lui a imposé 

 (quatre verticilles : un calice, une corolle, des étamines, un pistil) 

 Il en est de même en Physiologie : toutes les plantes ne vivent pas de 

 la même manière. Une physiologie générale n'explique pas grand' 

 chose ; elle laisse supposer une uniformité qui n'existe pas. Tout le 

 monde demande que l'enseignement de la Botanique se fasse pratique- 

 ment, que l'élève puisse se rendre compte des cas particuliers qui 

 s'offrent à lui tous les jours. Dès lors l'étude générale de « la plante » 

 ne suffit pas ; il faut nécessairement l'étude spéciale d'un certain 

 nombre de plantes, c'est à dire de cas concrets. 



1 



