Lorsqu'on compare un grand nombre de plantes, on est frappé 

 de la diversité des organisations et des fonctions. On comprend alors 

 pourquoi il est si difficile de donner des définitions exactes, s 'appli- 

 quant à tous les cas, et d'énoncer des caractères généraux. Ce n'est 

 donc pas par des définitions et des généralités, qu'il faut commencer 

 l'enseignement d'une science comme la Botanique. Nous pensons, au 

 contraire, qu'il convient de faire étudier d'abord des types bien choi- 

 sis, puis de mettre en évidence les ressemblances et les différences, 

 par des rapprochements judicieux. 



Le travail analytique exercera l'élève à l'observation, en même 

 temps qu'il l'obligera à préciser ses idées. Le travail synthétique déve- 

 loppera son jugement et l'habituera, peu à peu, à donner aux concep- 

 tions abstraites une exactitude suffisante. C'est cette double méthode, 

 analytique et synthétique, que nous avons cherché à mettre en pra- 

 tique dans ce livre; c'est elle qui le distinguera des Traités élémen- 

 taires usités jusqu'ici dans l'enseignement. Pour réaliser cette double 

 méthode, nous avons donné une large extension aux exercices d'Orga- 

 nographie et d'Ethologie qui précèdent le traité proprement dit. 



«C'est une méthode déplorable, et malheureusement trop habituelle, 

 « que celle qui consiste à prétendre acquérir d'abord tout un ensemble 

 « de connaissances théoriques, pour les appliquer ensuite à l 'observa - 

 « tion des êtres et des phénomènes. Vouloir apprendre la Botanique 

 « d'abord, pour étudier les plantes ensuite, constitue un programme de 

 « travail tout à fait irrationnel, déraisonnable, absurde, aussi contraire 

 « au bon sens et aux règles de la physiologie normale, que celui qui 

 « consisterait à faire ingérer en quelques mois, à un jeune homme, 

 « toute la provision l'aliments capables d'assurer sa nourriture pen- 

 « dant son existence entière jusqu'à une vieillesse avancée. 



« Les connaissances théoriques sont des synthèses abstraites, des 

 « résumés systématiques, qui résultent du classement méthodique d'une 

 « foule de notions particulières, préalablement acquises par le travail 

 « analytique de nombreuses générations de savants. Elles ne peuvent 

 « être comprises et assimilées, par les débutants, qu'à la condition d'être 

 « appuyées continuellement sur ce même travail analytique d 'observa - 

 « tion comparative, accompli par l'étudiant lui-même (') ». 



* 



* * 



On nous permettra d'insister aussi sur la différence qui doit exister 

 entre le cours et le livre. Trop souvent, hélas ! une leçon n'est que 

 la paraphrase de c^uelques pages du livre ; elle se fait l'humble sui- 

 vante d'un auteur adopté. La leçon devrait, au contraire, réaliser ce 

 que le meilleur livre ne peut qu'ébaucher: l'union de la théorie et 

 de la pratique ; en d'autres termes, l'accord de la notion abstraite et 



(i) G. Beauvisage, Guide des étudiants au Jardin botanique de la Faculté de Médecine 

 et de Pharmacie de Lyon. p. 88. — Henri Georg. 1909. 



