— 19 



Il ne faut donc pas s'obstiner à décrire toutes les plantes en 

 suivant un plan rigoureusement uniforme. D'ailleurs, tel caractère im- 

 portant dans une famille, perd toute sa valeur dans une autre ; telle 

 espèce est intéressante par la constitution de ses organes végétatifs, 

 telle autre par la conformation de sa corolle, la disposition de ses 

 étamines, la forme de son pistil, ou les particularités de son fruit. 

 Ce sont ces points là qu'il convient de mettre en lumière, en négl/i- 

 gcant un peu les autres. Le débutant ne sait pas distinguer l'im- 

 portant de l'accessoire : c est surtout pour cela qu'il a besoin d'être 

 guidé. 



Considérons maintenant la méthode qu'il faut suivre en dirigeant 

 les exercices d'Organographie. On conçoit que cette méthode sera toute 

 différente de celle qui préside à une leçon théorique, c'est-à-dire à 

 un exposé méthodique. Une séance pratique doit être une recherche 

 faite par l'élève lui même. Le professeur tâchera donc de s'effacer 

 autant que possible ; il fera en sorte que l'élève puisse trouver par 

 ses propres moyens, et découvrir en quelque sorte ce qu'il veut lui 

 enseigner. Or on ne découvre quelque chose d'inconnu, c'est-à-dire 

 caché, qu'en tâtonnant, qu'en suivant une voie ordinairement pleine 

 d'imprévus et d'hésitations. Pour ne pas se perdre dans le vaste champ 

 d'exploration qui s'ouvre devant lui et qui cependant lui semble fermé, 

 l'élève doit analyser, dessiner, décrire, comparer et synthétiser. 



Analyser, c'est porter son attention successivement sur toutes les 

 parties d'un tout ; c'est donner une direction voulue aux yeux et à 

 la pensée, au lieu de les laisser errer au hasard sur les objets. Il 

 est bon de s'astreindre à suivre un ordre déterminé : tiges, feuilles, 

 racines inflorescences, périanthe, étamines, carpelles, fruits. Pour chacun 

 de ces sujets, on examinera le nombre des organes, leur place, leurs 

 parties, leur forme, leur grandeur, leurs rapports, etc.. Lorsqu'un de 

 ces points restera obscur, ou ne présentera aucun intérêt, le maître 

 expérimenté interviendra en dirigeant la recherche d'un autre côté pour 

 empêcher d'inutiles efforts. 



Dessiner est tout à la fois un procédé d'investigation et un mode 

 d'énonciation. « Ce n'est qu'en dessinant avec soin les objets examinés 

 que le botaniste parvierït à exercer son attention, et à la maintenir dans 

 un état d'activité perpétuelle (i) ». Le naturaliste ne dessine pas comme 

 un artiste, mais plutôt comme un ingénieur ou un architecte. Ses cro- 

 quis ne sont pas une représentation fidèle des objets ; ils ne repré- 

 sentent pas l'aspect des choses ; ils ne donnent pas l'illusion de la 

 réalité : ils expriment seulement ce que l'auteur a compris et ce qu'il 

 veut faire comprendre aux autres. Le dessin scientifique est toujours plus 

 ou moins schématique : c'est ce qui en fait la valeur. « Le lecteur doit 

 considérer la figure même comme le résultat des réflexions et des re- 

 marques de l'observateur, c'est à ce prix seulement que- l'un et l'autre 

 arriveront à se comprendre réciproquement (2) ». A vrai dire, il n'est 



(i) J. Sachs. Histoire de la Botanique, Traduction française, p, 269. 

 (2) Ibidem. 



