- 30 



Dans un enseignement élémentaire, bien des choses peuvent s'ex- 

 primer par une périphrase beaucoup plus clairement que par un mot tiré 

 du grec ou du latin. Ce vocable, d'ailleurs, l'élève l'oubliera ou s'il 

 le retient, il en ignorera la signification, parce que son effort a porté 

 sur le mot, et non sur l'idée elle-même. Nous avons évité de dire que 

 l'inflorescence de la Consoude est une « cyme unipare scorpioïde » parce 

 qu'il nous eut fallu expliquer ces trois mots. Duchartre, dans son Traité 

 de Botanique, consacre deux pages à cette explication. Nous nous 

 sommes bornés à dire : « Inflorescence enroulée en crosse dans le 

 jeune âge et se déroulant à mesure de l'épanouissement successif des 

 fleurs ». Cela, l'élève le verra, le comprendra, et le retiendra sans 

 effort inutile. Il remarquera, aisément, que ce caractère se retrouve 

 chez les autres Boraginées et pas ailleurs. Que faut il de plus ? Si 

 nous avions cherché à faire connaître le mode d'insertion des axes flo- 

 rifères de la Consoude, nous n'aurions pas réussi à nous faire comprendre, 

 parce qu'il s'agit de choses qui forcément échappent à l'observation des 

 débutants. 



Certes, les termes techniques sont précieux pour les savants, qui 

 ont à désigner les objets dont ils s'occupent journellement, mais beau- 

 coup de ces termes sont sans utilité pour ceux cjui n'ont pas à s'en servir 

 fréquemment. 



On trouvera, dans la table méthodique des matières insérée à la fin 

 de ce volume, un relevé complet des termes organographiques em- 

 ployés dans notre livre. Il y aura, pensons -nous, avantage à s'y con- 

 former et surtout à ne pas chercher à introduire d'autres expressions. 



Par contre, le professeur doit exiger des élèves l'emploi du terme 

 propre : pétiole et non tige de Rhubarbe ; rhizome et non racine de 

 Rhubarbe comme les pharmaciens s'obstinent à dire. Foliole n'est pas 

 un diminutif de feuille, mais l'un des limbes d'une feuille composée : 

 certaines plantes ont de petites feuilles (Buis), d'autres peuvent avoir 

 de très grandes folioles (Marronnier d'Inde). 



La terminologie scientifique se modifie lentement avec le temps. On . 

 ne peut l'éviter, bien que cela ne soit guère désirable. Quant à nous, 

 nous n'hésitons pas à admettre les changements nécessités par le pro- 

 grès des idées, mais nous ne voyons aucun avantage à admettre des 

 changements de pure forme. Nous continuons à dire Cotylédon, Cruci- 

 fères, Graminées, etc.. bien qu'on ait proposé Cotyle, Cruciféracées, 

 Graminacées, etc.. Adopter ces mots nouveaux, c'est laisser croire 

 qu'il n'y a rien de mieux à faire en Botanique ! 



Un dernier point reste à examiner. Est -il utile de renseigner les 

 étymologies ? Il nous semble qu'on pourrait répondre : « oui quelque 

 fois, non le plus souvent ! » Beaucoup de mots scientifiques, en effet, 

 ont aujourd'hui une signification qui n'est plus en harmonie avec leur 

 étymologie ( \) ; d'autres ont une origine qu'il est tout au moins fasti- 



(i) Physiologie qui désigne l'étude des fonctions vitales vient, dit-on, de cpuaiç _ 



nature et Xojoç discours. D'après son étymologie, le mot Physiologie devrait donc 9 



s'appliquer à tout ce qui concerne l'étude des choses naturelles et comprendre la ■ 



Cosmographie, la Physique, la Clhimie, la Minéralogie, la Géologie, la Botanique, la ■ 

 Zoologie, l'Anthropologie, etc. . 



