— 42 — 



tiquement impossible de les caractériser, et de les reconnaître d'une façon 

 certaine. Le catalogue d'un grand marchand -grainier énumère 47 sortes 

 de carottes, 116 sortes de laitues, 227 sortes de choux! Les Chrysanthèmes, 

 les Rosiers, etc., sont si nombreux qu'ils sont l'objet de catalogues spé- 

 ciaux, ï .' 



Par contre, il est toujours aisé de reconnaître le genre auquel une 

 plante cultivée appartient : on distinguei-a toujours une Pivoine, qu'elle 

 soit simple ou double, blanche, rouge ou écarlate, à larges pétaleS entiers, 



ou à pétales frangés, etc De même pour les Œillets, les Pensées, les 



Cyclamens, etc.... Voilà un nouvel argument en faveur de l'étude de? 

 Genres. 



LES FAMILLES 



Une étude comparative montre clairement que les familles ne sont 

 pas des unités équivalentes, et qu'elles ne peuvent être traitées toutes de 

 la même manière. Les familles homogènes seront caractérisées en quel- 

 ques mots ; un seul type suffira pour faire comprendre leur organisation ; 

 on les reconnaîtra aisément sur le terrain (Crucifères, Ombellifères, 

 Composées). Les familles par enchaînement, au contraire, exigeront beau- 

 coup plus d'explications ; plusieurs types devront être examinés ; le? 

 représentants de ces familles ne se reconnaîtront pas toujours à première 

 vue (Aroïdées, Renonculacées, Rosacées). Entre ces deux sortes de fa- 

 milles, il y en a d'autres, bien entendu, qui réalisent un état intermé- 

 diaire, qui sont plus ou moins homogènes. 



S'il en est ainsi, on comprendra qu'au point de vue pédagogique, i] 

 serait peu logique d'attribuer la même importance à toutes les familles, 

 comme on le fait dans les livres qui consacrent à chacune d'elles la même 

 étendue de texte. On remarquera, dans notre Traité, cjue nous n'avons 

 pas craint de diversifier les énoncés. Nous n'avons pas décrit les 

 Renonculacées comme les Crucifères, ni les Aroïdées comme les Liliacées. 



Il arrive aussi que certaines plantes très intéressantes appartiennent 

 à des familles qui, dans leur ensemble, n'offrent aucun intérêt pour nous 

 (le Gui, la Capucine, le Lierre). En ce cas, il faut faire connaître le 

 genre, et même l'analyser assez complètement, mais passer complètement 

 sous silence les caractères de la famille. On pourra seulement dire qu'elle 

 est voisine de telle autre bien connue (i). 



(i) Un professeur à qui nous parlions de la Capucine nous répondit : « Oui, mais 

 c'est une plante qui appartient à une famille qu'il ne faut pas connaître... Alors, je n'en 

 parle pas I » — Certes il faut bien se garder d'énoncer les caractères généraux de la 

 famille à laquelle la Capucine appartient: on doit même éviter de prononcer son nom, 

 mais on doit faire connaître celte plante si répandue, qui est l'une des plus belles de 

 nos jardins. Ses grandes fleurs offrent un des meilleurs exemples d'une irrégularité 

 florale que l'élève puisse constater par lui-même; ses feuilles ne sont pas banales; ses 

 fruits sont constitués de trois carpelles nettement distincts; ses cotylédons restent 

 souterrains au moment de la germination; etc... 



