— 60 - 



On aime souvent à diviser la Botanique en deux parties : la Botanique 

 systématique et la Botanique physiologique. On fait alors rentrer l'Orga- 

 nographie dans la première et l'Anatomie dans la seconde. 



Cette conception n'est pas justifiée, attendu que l'Organographie et 

 l'Anatomie sont deux branches morphologiques. L'une étudie l'organisation 

 externe, l'autre l'organisation interne ; l'une se pratique à l'œil nu ou 

 à la loupe, l'autre nécessite l'emploi du microscope, mais ce n'est là 

 qu'une différence secondaire et toute subjective. L'une et l'autre con- 

 duisent à la Systématique (^) ; l'une et l'autre sont préalables à l'étude 

 de la Physiologie. 



Celle-ci, au contraire, est une science bien distincte qui s'attache à 

 connaître les phénomènes physiques et chimiques qui s'opèrant dans 

 les organismes durant leur vie. 



Il n'y a donc pas lieu de substituer l'enseignement de l'Anatomie à 

 celui de l'Organographie. en lui attribuant des vertus trancendantes. 

 Nous avons déjà eu l'occasion de dire que si les leçons d'Organographie 

 n'ont pas toujours donné de bons résultats, cela provient de la façon 

 dont elles ont été faites. Si on ne modifie pas la méthode, il en 

 sera de même des leçons d'Anatomie. 



Bien que ces deux parties de la Botanique traitent des mêmes objçtSL, 

 il nous parait qu'elles ne peuvent être enseignées de la même manière. 

 Dès le début de l'Organographie, on parle des tiges, des feuilles, des 

 racines, etc., choses que tout le monde connaît de vue et peut facile- 

 ment examiner en toutes circonstances. En abordant l'Anatomie, au 

 contraire, on entre dans un domaine inconnu, où tout est difficile à voir^ 

 même au moyen des meilleures préparations. Les termes protoplasme, 

 noyau, corps chlorophylliens, etc.. n'éveillent aucune idée de choses 

 déjà entrevues. 11 faut donc commencer par les montrer et les décrire 

 convenablement ; il faudra ordinairement se contenter des notions les 

 plus simples, choisies parmi celles qui sont d'une portée suffisamment 

 générale. 



Les diverses phases de la division des cellules, notamnii^nt de la 

 division du noyau (Caryocinèse), ont été minutieusement étudiées par 

 un grand nombre d'auteurs modernes. Certes ces phénomènes ont une 

 grande importance en Biologie, mais il ne s'en suit pas qu'il faille en 

 entretenir U^s débutants. Ce sujet n'est \);is ,\ leur portée; ils n'en com- 

 prendraient ni les détails, ni la' signification . 



Nous commencerons par l'étude objective de quelques types de 

 cellules, de tissus et d'organes bien choisis. Nous nous abstiendrons 

 d'énoncer des généralités. Il nous sera néanmoins possible de tirer 

 de nos observations quelques conclusions importantes, susceptibles d'ap- 

 plication à la Physiologie. 



d) En Botanique, on n'envisage habituellement que les applications de l'Ana- 

 tomie à la Phvsiolosie, tandis qu'en Zoologie on demande à l'Anatomie une base 

 solide pour la classification. 11 est à remarquer que les botanistes commencent à 

 faire appel aux caractères anatomiques en vue de distinguer les espèces. 11 ne faut 

 pas regarder l'Anatomie végétale comme l'introduction pure et simple à la Physio- 

 logie : c'est une science morphologique qu'il faut étudif r d'abord pour elle-même, 

 mais qui fournit ensuite des données applicables à la Systématique, à la Paléonto- 

 logie, à la Physiologie, à TEthologie, à l'Horticulture, etc. 



