LES HASES UE LA l'HYSKiUE MODEUNE 17 



exemple, Tliypotlièse II3, en suppos.int une sorte de réfraction 

 qui se produirait 11 la surface de séparation de l'étlier en repos 

 dans les espaces interstellaires et de l'étlier entraîné par le 

 mouvement de la Terre. 



3. Expériences a la surface de la Terre. Expérience de 

 MiCHELsoN et Morley. A la surface de la Terre, en utilisant 

 une source terrestre, la lumière est toujours complètement en- 

 traînée: ce sont donc les hypothèses I ou II3 qui sont seules 

 applicables. Il en résulte qu'aucune expérience faite à la surface 

 de la Terre ne permet de mettre en évidence la mouvement de 

 celle-ci par rapport à l'éther interstellaire. 



4. Expérience de Fizeau. Aberration avec une lunette 

 remplie d'eau. Prisme d'Arago. Ces trois expériences, d'une 

 importance fondamentale, montrent que lorsqu'un milieu maté- 

 riel transparent est en mouvement relativement à un observa- 

 teur, les ondes lumineuses qui s'y trouvent sont partiellement 

 entraînées par la matière. Autrement dit, c'est l'hypothèse IL 

 qui est applicable. 



5. La vitesse de la lumière et la thermodynamique. Nous 

 avons montré ici-même que l'hypothèse I, c'est-à-dire l'émission 

 pure et simple, est en contradiction avec le Principe de Carnot ('). 



Voici maintenant les théories proposées : 



A. Théorie de Fresnel. C'est une théorie élastique fondée 

 sur l'hypothèse IL. Soit c la vitesse de la lumière dans le vide, 

 Il l'indice de réfraction d'un milieu animé d'une vitesse v par 

 rapport à un observateur ; la vitesse de la lumière pour l'obser- 

 vateur sera : 



n \ n-J 



Le coefficient de v mesure l'entraînement de l'éther et est 

 appelé le coefficient de Fresnel. Il en résulte que dans l'air 

 l'entraînement est quasi nul malgré la grande vitesse de la Terre. 

 Cette théorie est donc en contradiction avec les expériences 3. 



'1 Archives, novembre 1913, et C. R.. décembre 1913. 



Ahchivics, t. ,\LIII. — .lanvicr liil". 2 



