LES HA8K8 DE l.A l'IIYSIQUE MODERNE 105 



revient à former : 



dx dji dz dx^ dji^ d:' 

 dg ' dg ' dg ' dg ' dg ' dg ' 



Or, que fait-oii dans la théorie de la relativité V On prend 

 les dérivées non plus par rapport à une variable unique, mais 

 par rapport à deux variables indépendantes, à savoir les che- 

 mins optiques uetu; on forme : 



autrement dit, on change cVhorloge en changeant de système. 

 Et quelle est cette horloge V II est facile de le voir: c'est la 

 lumière. On pose qu'en des temps égaux mesurés dans un même 

 système la lumière parcourt des longueurs égales ; on remplace 

 le déplacement angulaire p de la Terre par les déplacements 

 optiques u et u' . Et si, au lieu de deux systèmes, nous en consi- 

 dérions un grand nombre S, S', S",..., nous devrions introduire 

 un même nombre de chemins optiques u, u', u",... jouant cha- 

 cun le rôle de temps pour le système correspondant. C'est cette 

 diversité de formes pour une notion aussi primitive, qui jette 

 un si grand trouble dans notre esprit. 



En cela, notre esprit ne fait qu'obéir à un principe qui est en 

 quelque sorte la généralisation du principe de solidification, 

 employé en Hydrostatique pour déterminer les conditions d'é- 

 quilibre de fluides au contact. Nous avons, eu eiî'et, la convic- 

 tion que l'on doit pouvoir imaginer qu'on a solidifie » à un ins- 

 tant quelconque l'ensemble formé par les systèmes S, S', S'',... 

 sans rien altérer des positions relatives des points qui les com- 

 posent, de façon qu'il soit loisible à un observateur d'en exa- 

 miner à l'aise l'agencement à l'instant envisagé, tel un méca- 

 nicien qui veut suivre les déplacements relatifs des pièces d'une 

 machine eu l'arrêtant à son gré. Si donc, l'on venait dire à 

 cet observateur que deux événements considérés depuis S sont 

 « simultanés », mais qu'ils ne le sont plus lorsqu'on les consi- 

 dère depuis S', il vous répondrait qu'il ne saisit pas, ou que 

 vous prenez plaisir à changer le sens des mots. En nous repor- 

 tant h ce que nous avons développé au § 1, nous comprendrons 

 mieux encore pourquoi la notion de simultanéité est si intimé- 



Anc.iiivi:s. t. XIJII. — Kévrier IfilT. ? 



