351 



die schwach -clin'ercnziiten Formen als {^Icicliwcrthiiüfe Arten neben 

 die schon länger bekannten ihnen ähnlielien Formen zn stellen, ist 

 jedenfalls mehr berechtigt. Am meisten kommt man wohl dem berech- 

 tigten Wunsche nach einer dem natürlichen Verwandtsehaftj.grade 

 entsprechenden Gruppirung der Arten damit zu Hülfe, dass man in 

 den einzelnen Gattungen eine grössere Zahl von Gruppen und Unter- 

 gruppen aufstellt, die aber nicht auf rein morphologische, sondern 

 in erster Reihe auf entwicklungsgeschichtliche Merkmale gegründet 

 sein müssten. Eine solche Eintheilung kann natürlich nur in einer 

 grösseren zusammenfassenden Arbeit durchgeführt werden. Freilich 

 würden die vielen Lücken, welche unsere Kenntniss der llstilagineen 

 jetzt noch bietet, in einer solchen Darstellung noch viel sichtbarer 

 hervortreten als es bei einer mehr morphologischen Zusammenstellung 

 der Fall ist. 



2) Persoon') gründete seine Gruppe Ustilago als Unterab- 

 theilung von Uredo auf ein morphologisches, schon bei der von 

 ihm hier aufgeführten Uredo violacea nicht mehr zutreffendes, und 

 auf ein biologisches Merkmal, Das Letztere wird auch jetzt noch 

 von den meisten Autoren als charakteristisches Merkmal für eine 

 Ustilaginee gehalten. Wenn wir genau verfahren wollen, so dürfen 

 wir jetzt nur dann eine Pilzform als Ustilaginee bezeichnen, wenn 

 wir bei derselben eine Summe morphologischer und biologischer 

 Merkmale aufgefunden haben, nämlich: i) dass das Mycel in dem 

 Gewebe lebender Pflanzen lebt, 2) dass die Sporen sich aus Mycel- 

 theilen (Theilen der sporenbildenden Endäste), innerhalb der nähren- 

 den Pflanze bilden, und nicht an mehr oder weniger ausdauernden 

 freien Endästen (Sterigmen), und dass bei der völligen Sporenreife 

 dies Mycel schwindet, 3) dass sich bei der Keimung der Sporen 

 eine typische Vorkeimung zeigt durch Bildung kurzer Keimschläuche 

 mit begrenztem Wachsthum (Fromycel), an welchem secundäre Spo- 

 ren (Sporidien) entstehen. 



Ueberwiegt hiernach bei Umgrenzung der Familie die Beach- 

 tung der biologischen Merkmale, .so ist dies bei Umgrenzung der 

 Gattungen noch viel mehr der Fall. Es muss jetzt als ganz un 

 möglich angesehen werden, von einer Ustilaginee mit Sicherheit zu 

 bestimmen, ob sie zu der Gattung Ustilago oder Tilletia gehört, 

 wenn bei ihr die Art der Sporenbildung oder Keimung nicht bekannt 

 ist. Da dies für sehr viele Arten zutrifft, müssen wir zugestehen, 



1) Persoon, Synopsis mcthodica fungonim. Gott. ISOl. >S. ■224: Uredo**** 

 Pulvere uigrescente aut fusco, inplantarumfructificatlouibusparasitico. (Ustilago.) 



