378 



ganz dazu geneigt anzunehmen, dass hier wirklich verschiedene For- 

 men vorliegen, deren einziger Unterschied aber in ihrem biologischen 

 Verhalten beruht. Dieses ist aber noch nicht genau ergründet, 

 endgültig kann nur durch oft wiederholte und genau überwachte Cul- 

 turen ein Urtheil über die specifische Verschiedenheit dieser Formen 

 gewonnen werden. 



22) Bei der Unterscheidung morphologisch ähnlicher parasitischer 

 Pilze wird meist der Grundsatz festgehalten, dass solche Pilze als 

 spccifisch verscliieden erachtet werden, wenn sie auf Nährpflanzen 

 aus verschiedenen Familien vorkommen. Ob dieser Grundsatz berech- 

 tigt ist oder nicht, kann nur durch sorgfältige Experimente entschie- 

 den werden, die für die einzelnen Fälle meist nicht schwer durch- 

 führbar sein, aber doch jahrelang fortgesetzte Versuchsreihen erfor- 

 dern würden. Wenn wir vorurtheilsfrei zurückblicken, müssen wir 

 überrascht sein, dass in früheren Jahren, als an der strengen Schei- 

 dung der Form -Arten festgehalten wurde, oft als einziges Merkmal 

 bei Speciesbegrenzung das Vorkommen auf differenten Nährpflanzen 

 aufgestellt wurde. Nach den Grundsätzen, die in den einleiten- 

 den Sätzen zugegeben sind, würde es immerhin als genügend 

 erachtet werden können, eine Form für specifisch verschieden zu 

 halten, wenn sie bei übrigens morphologischer Gleichheit (womit 

 nur bezeichnet werden soll, dass sie bei unseren Untersuchungsme- 

 thoden morphologisch gleich ersciieinen) constant ausschliessend 

 verschiedene Nährpflanzen bewohnen. 



Kommen nahestehende Formen auf nahestehenden Familien vor, 

 so ist der Entschluss des Systematikers, jene als besondere Species 

 aufzufassen, erfahrungsgemäss schwerer. Dies zeigt z. B. auch die 

 Form, die gewöhnlich als Polycystis Colchici (Schlecht.) zusammen- 

 gefasst wird, gleichviel ob sie auf LiUaceen oder auf Colchicaceen 

 vorkommt. Erst in neuerer Zeit ist der auf einzelnen LiUaceen 

 lebende Pilz mit besonderen Namen belegt worden, von Passerini 

 mit dem Namen Urocystis magica und von Körnicke als U. Orni- 

 iho(jali. 



Ich kenne den Pilz auf folgenden LiUaceen: Scilla hifolia L.; 

 Allium nigrum L. (von Prof. Passerini aus Parma erhalten); 

 Allium rotundum L. ; Allium Cepa L.; Convallaria Poli/gonatum L. ; 

 Muscari comosnm L. (letztere beiden Formen von v. Niessl aus 

 Mähren erhalten); Muscari racemosum L. 



In allen diesen Formen zeigten Sporen und Sporenballen nicht 

 unerhebliche Abänderungen in Grösse und Zahl der centralen Sporen 

 und der Ilüllzellen, constant war besonders immer eine grosse Zahl 



