738 ARCHÉOLOGIE. 



met, à notre avis, de réduire à néant cette difficulté apparente, en 

 nous autorisant à considérer ce nom, tel qu'il est écrit sur la Table de 

 Peutinger, comme nous étant parvenu sous une notation incorrecte. 

 Rappelons en effet que les noms de lieux finissant en -ritum avaient tous, 

 sauf un {Anderitiim) le premier élément terminé par o accentué (^). 

 Dans Bandritum, c'est un d qui tient la place de o. Devant cette ano" 

 malie, qui transformerait complètement et de façon étrange la phoné- 

 tique du mot, nous sommes conduit à nous demander si ce d si singulier 

 existait bien dans la forme pure de ce nom de lieu, ou s'il ne serait pas 

 plutôt le produit d'une erreur de copiste : c'est cette seconde alternative 

 qui nous paraît rationnelle, et nous avons lieu d'espérer que les philo- 

 logues n'hésiteront pas beaucoup à l'adopter. On sait que la Table de 

 Peutinger ne nous est parvenue que sous une seule copie due au « moine 

 de Colmar », qui la composa au xiii^ siècle d'après une autre copie qu'il 

 avait à sa disposition. Or l'exemplaire que nous a légué le moine de 

 Colmar, et que Conrad Peutinger possédait dans le premier quart du 

 xvi^ siècle, est manifestement émaillé de fautes de transcription, qui 

 peuvent être le fait de l'auteur même de cette copie, ou bien être anté- 

 rieures à lui. Nous présumons donc que le nom de lieu transmis par ce 

 document sous la graphie Bandritum est estropié, et qu'il était à l'origine 

 *Banoritum. La Table de Peutinger nous offre précisément un cas certain 

 de pareille confusion entre det o : c'est pour le nom écrit Icidmagas, alors 

 qu'il faut, le fait est hors de doute, lire *Iciomagus, et nous estimons 

 que cet exemple topique vient directement à l'appui de notre manière 

 devoir à l'égard de Bandritiun, à restituer *Banoritum. Cette restitution 

 fait disparaître l'anomalie de structure qu'offre Bandritum par rapport 

 aux autres noms de lieux composés avec -ritum, et qui nous suggère la 

 correction ainsi proposée. 



*Banoritum, restitution de Bandritum, est identifiable à Bonort, plus 

 tard Bonnard. — Avec *Banoritum, nous passons sans difficulté à Bonort. 

 Nous avons, il est vrai, un changement de son dans la première syllabe, 

 mais la chose est facilement explicable. Dans la syllabe prétonique, 

 la voyelle n'avait qu'une valeur incertaine, flottante, si bien que a 

 pouvait passer à l'une quelconque des autres voyelles. De *Banoritum, 

 qui semblait devoir aboutir assez naturellement à Benort, le parler 

 populaire a de très bonne heure fait Bonort, en renforçant par sa trans- 

 formation en le son de la voyelle atone. Pareille mutation dans la 



(') Ce caractère n'était d'ailleurs pas particulier aux noms gaulois composés dont 

 le second terme était latinisé -ritum; tous ceux qui avaient de même l'accent sur 

 la dernière syllabe du premier terme, comme les noms en -niagus, en -durits, 

 en -briga, avaient le premier élément finissant par une voyelle, laquelle était pres- 

 que toujours o. La règle était presque aussi constante dans les composés qui, comme 

 ceux terminés en dunuin, portaient l'accent tonique sur le second terme. 11 y avait 

 donc là, en langue gauloise, un phénomène général qui rend encore plus excL-])ti(iii- 

 nelle l'allure de Dandriluw. 



