JULES SÉVERIN. — UTILISATION DU FLUX ET DU REFLUX. 107 



du flux et (lu reflux de la mer, ce qu'il approuva hautement. Je lui 

 demandai, pour un débit plus grand, si l'on pouvait adopter un plus 

 grand diamètre, ce qu'il approuva également. Pensez-vous, lui dis-je, 

 s'il y avait un peu de sable entraîné, car certaines turbines exigent des 

 eaux décantées, que les vôtres, douées de larges ouvertures, et n'ayant 

 qu'un pivot central, il y aurait le même inconvénient? Il ne le pensa pas. 



Je profitai de mon voyage en Suisse pour éclaircir une dernière question. 

 Les fleuves ont un niveau presque constant, et ne remontent pas vers 

 leurs sources. Mon intention était de faire travailler ces turbines, sous 

 forme de siphons renversés, de manière à utiliser la différence de pression 

 dans un sens ou dans l'autre, et à n'avoir qu'un jeu de vannes à faire 

 mouvoir. On me répondit qu'on pourrait en citer des exemples. 



En conséquence, je propose de construire de la manière suivante : Que 

 la pression vienne du bassin ou de la mer, l'eau entre dans une chambre en 

 maçonnerie, assez grande pour ne pas perdre sa pression; elle est écumée 

 par le haut, au moyen d'une tôle mobile, qui permet d'y laisser entrer le 

 moins de sable possible. Une vanne mobile lui permet alors d'entrer sous 

 la turbine et d'y exercer sa différence de pression de 2,64 ni; puis, après 

 avoir agi sur les aubes, elle remonte vers le niveau le plus bas, que ce soit 

 la mer ou le bassin, et une nouvelle vanne lui permet de s'y déverser. Il est 

 évident que, quand a marée sera en sens inverse, un jeu de vannes, dirigé 

 en sens inverse, lui permettra de travailler exactement de même. 



Dans les marées hautes, j'aurai 1 2 m au lieu de 8, avec une montée d'eau 

 plus rapide. Il me suffira, dans la chambre en maçonnerie, d'actionner 

 g turbines au lieu de 6 et, dans les marées basses, où je n'aurai que 1 m, 

 je n'en emploierai que 3. J'aurai à attendre moins longtemps pour avoir 

 les 2,64 m de pression dans le premier cas, et une durée plus longue ;de 

 travail, mais plus longtemps dans le second avec une durée de travail 

 moindre. Rien n'empêche même de les actionner avec une pression 

 moindre, comme on le fait à Genève, en limitant leur débit par un obtu- 

 rateur, qui ne les laisse travailler qu'en partie dans ce dernier cas. Mais, 

 pour ce cas seulement, n'ayant plus que moitié des turbines oïl moitié 

 d'écoulement, et une pression de • m au lieu de 2,64 m, nous n'aurons 

 plus que 3555 chevaux pendant 3 heures, huit fois par jour, dont nuus 

 retrouverons largement la compensation au moment des hautes marées, 

 car nous aurons un écoulement plus rapide et plus de temps pour tra- 

 vailler. 



Une objection plus sérieuse me fut posée : Que ferez- vous entre deux 

 marées? Ici, je dois donner une indication de ce qui a été imaginé en 

 Amérique. Un ingénieur canadien, M. Taylor, de Montréal, qui a étonné 

 le monde par la hardiesse de ses conceptions, et les a réussies en pratique, 

 a établi d'abord sur la rivière de l'Ontonagon, dans le Michigan, dont la 

 chute était de 3 m, trois puits de 100 m, où l'eau tombe, rencontre un 

 système de trompes que cet ingénieur a extraordinairement perfection- 



