C)04 SCIENCES PHARMACOLOGIQUES. 



indépendante, surtout parce qu'elle s'est dirigée vers des problèmes pure- 

 ment scientifiques, éliminant la partie qui s'occupe uniquement de 

 questions pratiques, et que j'ai nommée pharmacognosie appliquée, 

 — Cette séparation a éclairci le terrain. — • Pour la Chimie, la division 

 en une partie pratique et une partie purement théorique avait été jugée 

 très utile : il en a été de même pour la Pharmacognosie. 



Nous avons donc désormais d'une part la pharmacognosie appliquée, 

 qui est de la plus grande importance pour le praticien : celle-ci peut 

 laisser entièrement de côté les questions purement théoriques ; elle utili- 

 sera exclusivement les données scientifiques en employant surtout l'Ana- 

 tomie et la Chimie pour établir l'identité, la pureté et la composition des 

 drogues, soit entières, soit coupées et pulvérisées. D'autre part, nous avons 

 là pharmacognosie pure scientifique, qwi peut se poser des problèmes nou- 

 veaux à tous les points de vue, sans être obligée d'avoir égard aux questions 

 qui intéressent spécialement le pharmacien pratiquant. Dès lors on se 

 rend compte qu'il y a dans le dom.aine de la pharmacognosie théorique 

 une richesse étonnante de problèmes, capables d'être résolus par des 

 recherches expérimentales. 



C'est ainsi que la Pharmacognosie purement scientifique fut, presque 

 dès son apparition, une science aussi importante que toutes les autres 

 sciences naturelles ; et, par suite, elle a incontestablement le droit d'être 

 représentée à côté des autres aux grands congrès des sciences naturelles. 

 La pharmacognosie est, enfin, sortie de Fom.bre pour occuper au soleil la 

 place qui lui convient. 



Quand en 1907, lors de la rédaction démon Traité de Pharmacognosie, 

 j'ai entrepris d'organiser la pharmacognosie scientifique sur une base 

 moderne, j'ai vu qu'il était nécessaire de diviser tout d'abord ce domaine 

 immense en plusieurs provinces. Car un travail systématique n'était pos- 

 sible qu'à condition de ne plus parler de problèmes pharmacognostiques 

 dans un sens général. 



Il fallait séparer les questions botaniques des questions chimiques et 

 physiques, les questions géographiques et historiques des questions 

 linguistiques et ethnographiques. De cette séparation est résulté un 

 certain nombre de sciences pharmacognostiques distinctes dont chacune 

 pouvait être étudiée par des spécialistes mais qui néanmoins devaient 

 être dominées ensemble par de grands points de vue généraux; ces 

 sciences sont : la Pharmaco-Bolanique, la Pharmaco-Chimie, la Pharmaco- 

 Géographie, la Pharmaco-Elhnographie et Yhistoire delà Pharmacognosie. 



Ce qui les réunit toutes apparaît a priori : Les études de toutes ces 

 sciences séparées doivent être dirigées par des points de vue pharmaco- 

 gnostiques généraux (et non par des points de vue botaniques, chimiques, 

 géographiques, ethnographiques, etc.). Toutes les roues de la grande 

 machine doivent s'engrener l'une dans l'autre pour faire avancer d'une 

 marche aisée et progressive l'œuvre tout entière. 



Les problèmes de la Pharmaco-Botanique, par exemple, sont tout à 



