go6 SCIENCES PHAUMACOLOGIQUES. 



loppement rapide des sciences naturelles purement théoriques. Tout ce 

 qui touchait à la science pratique, à « Futilité », était dédaigné. On se 

 plaçait au-dessus de ces questions que l'on considérait comme chose 

 inférieure. (Cependant on commence à remarquer maintenant que chaque 

 science n'a réellement de valeur que dans son utilité.) Au reste, le grand 

 théoricien, qu'était Helmholtz, disait : « Le savoir seul n'est pas le 

 but de l'homme sur la terre, la Science doit aussi apporter son tribut 



à la vie ! » 



La raison pour laquelle la Pharmacognosie au xix^ siècle ne fut pas 

 estimée à sa juste valeur résidait en elle-même. Elle était arrivée peu à 

 peu à n'être plus qu'une connaissance superficielle des marchandises 

 En s'occupant exclusivement de questions pratiques elle s'était éloignée, 

 toujours de plus en plus, des grandes lignes directrices de la Science. 

 Mais Fluckiger lui ouvrit des horizons plus larges. 



Pour ma part, je m'étendrai aujourd'hui quelque peu sur les problèmes 

 modernes de la Pharmacognosie, en me basant sur ce que j'ai déjà eu 

 l'occasion de dire dans \q premier Livre àe mon Traité de Pharmacognosie. 



Si l'on examine de près les problèmes de la Pharmacognosie, on trace 

 nécessairement de grandes divisions qu'on pourrait comparer à des 

 provinces et qui se partagent elles-mêmes en de nombreuses subdivisions 

 que nous appellerons districts. 



La Pharmaco-Botanique spécialement se signale par un grand nombre 

 de districts bien limités. Au début du développement de la Pharmaco- 

 gnosie, le pratique Pomet, le savant théorique Geoffroy, le très expé- 

 rimenté GuiBOURT, se contentèrent de distinguer la partie systématique 

 et la Morphologie des plantes. Plus tard, Schleiden, Oudemans et 

 Berg ajoutèrent VAnatomie comme science accessoire de la Pharma- 

 cognosie. 



Vous savez tous combien fut fertile l'adjonction de la Pharmaco- 

 Anatomie. 



La possibilité d'examiner une drogue pulvérisée, aux points de vue 

 de l'identité et de la pureté, repose en effet sur une étude anatomique 

 des drogues qui est poussée iusqu'aux moindres détails. 



Cette étude, j'ai tâché de l'établir dans mon Atlas anatomique (publié 

 avec le concours de M. Oesterle), et j'employai cette méthode pour 

 l'examen d'un grand nombre de drogues. 



Le fait d'avoir mis aussi en évidence dans mon Atlas le développement 

 et l'embryologie des drogues, études spécialement cultivées en France 

 par l'École parisienne, — je ne nommerai que M. Guignard, — montre 

 déjà où le chemin de la pharmacognosie théorique s'écarte de celui de 

 la pharmacognosie appliquée. 



Avec l'Embryologie, nous touchons à un domaine qui est seulement 

 celui de la pharmacognosie théorique, domaine qui au premier abord 

 n'a rien de commun avec la pratique de la pharmacie. Il en est autre- 

 ment du domaine de la Physiologie. Il n'y a pas très longtemps, un 



