JARRICOT. — ENSEIGNEMENT DE LA PUERICULTURE. II07 



à conclure qu'un tel enseignement ne doit pas être donné de seconde 

 main et qu'il ne doit pas être théorique seulement. Comme le demandait, 

 l'an dernier déjà, le III*^ Congrès international d'Hygiène scolaire, cet 

 enseignement doit être confié à des médecins; et, comme j'ai été parmi 

 les premiers à essayer de le démontrer, seule une collaboration active 

 aux Consultations de nourrissons permettra aux futures institutrices 

 d'acquérir les connaissances pratiques qui leur sont nécessaires. 



Quand je réclame pour le médecin l'enseignement de la puériculture 

 dans les écoles normales d'institutrices, est-il besoin de dire que je ne suis 

 pas guidé par Farrière-penséo d'un privilège corporatif? Je crois seule- 

 ment qu'il faut obéir aux mobiles élevés qui ont inspiré le Conseil supé- 

 rieur de l'Instruction publique et qu'il faut se garder d'accorder à l'opi- 

 nion publique une satisfaction trop facile. 



Au fond, en effet, il ne s'agit nullement de donner à l'institutrice des 

 clartés sur un point laissé dans l'ombre jusqu'ici par les programmes. 

 Le but à poursuivre n'est point du tout que l'institutrice possède des 

 notions d'hygiène infantile, des teintes de diététique du premier âge. 

 Il y a une différence radicale entre l'enseignement de la puériculture qui 

 doit être ménagé à l'institutrice et l'enseignement des autres matières de 

 son programme d'étude. Cette différence a pour mesure le degré d'utilité 

 pratique des connaissances qu'on lui impose de posséder. Et c'est le cours 

 naturel des choses qui impose aussi ce critérium. 



Quand l'institutrice vivra sa vie, quand elle occupera son poste à l'école 

 du petit village bressan ou à la «maternelle» d'un faubourg parisien, ses 

 connaissances pourront être tout à fait superficielles sur les enzymes ou sur 

 le roman russe sans qu'il en résulte le moindre dommage autour d'elle. 

 Mais il n'en va pas de la puériculture comme de la chimie biologique 

 ou de l'étude des littératures étrangères. L'institutrice peut ignorer les 

 saccharomyces et confondre Gogol avec Tolstoï, parce que personne 

 n'attend d'elle d'éclaircissement là-dessus. Au contraire, elle ne doit pas 

 ne pas être à même de fournir une réponse opportune et précise à la mère 

 de famille qui l'interroge sur un point précis de l'hygiène des petits 

 enfants. 



En somme, je soutiens cette idée que l'enseignement de la puériculture 

 qui doit être donné aux institutrices est plus qu'un exposé théorique 

 des rudiments. Plus explicitement, j'estime que l'institutrice ne doit pas 

 borner ses connaissances spéciales à apprendre quelles sont les coutumes 

 rationnelles; elle doit s'efi'orcer à connaître les pourquoi de la doctrine 

 et s'exercer aux applications. 



Admet-on ces prémisses, il semble difficile de ne pas faire appel au 

 médecin. Cet enseignement, qu'est-ce autre chose, en effet, que de la 

 médecine? 



Et comment, d'autre part, se refuser à admettre la nécessité d'expliquer 

 la doctrine et de s'exercer à la pratique? 



Ne pas étudier les bases physiologiques de la puériculture, c'est aller 

 presque fatalement au devant d'erreurs dans les applications. Au surplus, 



