38o GÉOLOGIE ET MINÉRALOGIE. 



des régions arctiques, celui-ci ne diffère réellement pas des noisetiers actuels, 

 dont il paraît être la tige, mais le noisetier de Menât, Corylus Lamottii, dont je 

 mets sous vos yeux une feuille accompagnée de son fruit {PL XVIII) révèle 

 un type tout exotique. Il se rattache évidemment à la section Acanthochlamys 

 représentée actuellement par une espèce unique qui habite la région de l'Hi- 

 malaya. » 



Plus tard, en i885, dans VÉvohaion du règne végétal (Phanérogames, t. II, 

 p. 20I, fig. i36*). Ouvrage en collaboration avec Marion il en fait un terme 

 intermédiaire entre les Carpinus et les Corylus. De Saporta avait parfaite- 

 ment remarqué que le fruit central était compris entre deux ailes, représentant 

 selon lui une cupule, mais ne ressemblant en rien aux cupules des noisetiers 

 actuels. La nervation, et le double involucre, excluaient les Charmes, mais 

 la présence d'un petit pédoncule semblait d'autre part indiquer quelque 

 affinité avec ce genre. Les hypothèses sur lesquelles il se basait pour admettre 

 la transformation graduelle de cet organe, en un organe fructificateur du genre 

 Corylus actuel, étaient toute gratuites. En effet : admettre le raccourcisse- 

 ment du pédoncule, au fur et à mesure que la noisette prenait un plus grand 

 développement, tandis que les ailes, simplement dentées chez le terme de 

 passage, prenaient la forme définitive des organes du Corylus vivant; tout 

 cela pouvait être possible, mais n'était rien moins que prouvé. D'autre part, 

 il n'y avait aucune connexion entre le fruit et les feuilles du Corylus et leur 

 rapprochement était par conséquent absolument hypothétique. 



Plus tard, en 1888, dans son Ouvrage sur VOrigine paléontologique des 

 Arbres, Saporta revient encore sur ce fossile et dit, p. i io : « Leurs plus» 

 anciennes formes (des Corylus) semblent se rapprocher de la section des Acan- 

 thochlamys maintenant exclusivement asiatiques... Tel serait aussi un des 

 Corylus du Miocène inférieur de Menât (Auvergne), dont le fruit à involucre 

 épineux et dépassant de beaucoup la noisette, s'écarte par son aspect de ceux 

 de nos noisetiers actuels. » 



Enfin M. Lauby, dans sa thèse Recherches paléophytolo giques dans le Massif 

 central s'est contenté de mentionner dans les Tableaux généraux qui accom- 

 pagnent son travail, les deux noms déjà connus admettant ainsi deux 

 espèces. 



Tel était l'état de la question qui se posait à nous dans notre étude 

 de la flore de Menât. 



Les figures données par Saporta, la description sommaire faite par 

 Heer, et le rapprochement avec les Anchieiea du Brésil, des exemplaires de 

 la collection Lecoq. dont M. Lauby nous avait obligeamment commu- 

 niqué les photographies, prouvaient, qu'il s'agissait bien d'un fossile 

 unique ayant donné lieu à des interprétations diverses. 



L'indécision des auteurs et surtout l'examen minutieux des fossiles 

 nous confirmèrent dans l'idée que ces fruits n'étaient pas à leur vraie 

 place. 



La comparaison méthodique avec les fruits à' Anchieiea indiquait que 

 ces fossiles appartenaient à un autre groupe, et d'un autre côté il était 

 étonnant que le type Corylus n'ait laissé des témoins de cette forme que 

 dans le seul gisement de Menât. 



