IigO HYGIÈNE ET MÉDECINE PUBLIQUE. 



par son élève, Bourganel, dans sa Thèse sur la prophylaxie de la diphtérie dans 

 les écoles (Paris, 1903-1904). 



Dans les propositions votées le 8 avril ujoa par l'Académie de Médecine, on 

 lit que « les injections préventives de sérum, à la dose de 5 cm^ ou au plus de 

 10 cm\ ont une action manifeste, n'ont jamais donné lieu à des accidents 

 sérieux..., sont indiquées pour les enfants appartenant à une agglomération 

 (école, etc.), dans laquelle a été signalé un cas de diphtérie », mais que « malheu- 

 reusement, la période d'immunisation n'a qu'une durée peu prolongée, 3 ou 

 4 semaines au plus )>. 



Quoi qu'il en soit, Comby [Bulletin médical, 1903), \hvAhïm{Deutsch. med. 

 Wochen, 1906), Pecovi ( Gazz. med. Roma, 1905), etc., ont signalé les bons résul- 

 tats obtenus par cette méthode, à l'école comme à l'hôpital ou dans les familles. 



Aussi une circulaire du Ministre de l'Intérieur aux préfets, en date du 16 no- 

 vembre 1905, a-t-elle recommandé la sérothérapie antidiphtérique préventive, 

 notamment aux médecins inspecteurs des écoles et aux médecins des épidémies. 

 Une circulaire analogue avait vu le jour en Roumanie dès 1901 ! 



En 1908, dans une Thèse de Paris inspirée par Lesage, S. Leibovici a étudié 

 la prophylaxie antidiphtérique par la sérothérapie, et exposé un essai de séro- 

 thérapie antidiphtérique dans les grandes villes, discutant les avantages et les 

 inconvénients (anaphylaxie et maladie du sérum). Pour lui, la sérothérapie 

 préventive constitue la méthode prophylactique par excellence, d'une parfaite 

 innocuité, et doit être admise dans toute agglomération de sujets même sains 

 (école) s'il y survient un cas de diphtérie, même en dehors des périodes épidé- 

 miques. La sérothérapie systématique pratiquée à l'école, à l'hôpital (Lesage 

 à Hérold), etc., pourrait aboutir à la suppression des endémies diphtériques 

 de quartier ou de leurs recrudescences saisonnières. 



Dans sa remarquable étude parue en 1909, dans la Bibliothèque Gilbert- 

 Carnot (loc. cit.), Louis Martin étudie la question de la sérothérapie préven- 

 tive, notamment dans les écoles : Là, dit-il, « le mieux est d'employer l'injection 

 préventive de tous les écoliers, et les médecins qui ont suivi cette pratique en 

 ont obtenu de bons résultats ». L'auteur insiste sur l'innocuité de ces injections 

 et ajoute qu'on ne saurait « trop protester contre le licenciement des classes 

 quand survient un premier cas de diphtérie ». 



Et, en eiïet, le recueil de documents intéressant l'hygiène publique, publié 

 en 1909 par le Ministère de l'Intérieur, contient des faits très probants, observés 

 notamment à Nantes, dans les arrondissements de Senlis, de Limoges, d'épidé- 

 mies arrêtées par la sérothérapie préventive. 



Si Markuson et Agopoff (^rc/i. de Méd. des enfants, mai 191 1) ont pu signaler 

 le peu de succès de la sérophylaxie chez les rougeoleux de Moscou, leurs faits 

 négatifs ne doivent pas faire oublier les admirables résultats signalés, entre 

 autres au Congrès de Kazan, ou bien par Netter, par Bililngs (o, 1 5 % de conta- 

 gion sur 41 000 injections). 



Personnellement, nous avons suivi les conseils de L. Martin dans les écoles 

 municipales de Lyon depuis 1909. Dès la fm de l'année scolaire 1909-1910, 

 nous avons tenté de prouver (loc. cit.) que le « principe essentiel de la prophy- 

 laxie de la diphtérie est l'emploi préventif du sérum antidiphtérique; que la 



(*) VoirL. Mautin, Sérothérapie antidiphtérique, in médicaments microbiens 

 (Bibliothèque de thérapeutique Gilbert-Camot ; Paris, Bailliére, 1909, p. i',y). 



