■722 ARCHEOLOGIE. 



Examen micrographique. — L'examen micrographique a été fait compara- 

 tivement avec celui d'un alliage synthétique de même composition, addi- 

 tionné ou non de quantités variables d'arsenic ou d'antimoine, .afin de pouvoir 

 manifester par comparaison, si possible, la présence de traces infinitésimales 

 de ces métalloïdes. 



De l'ensemble de ces recherches, on peut tirer les conclusions suivantes : 



lO L'alliage de plomb et d'étain a été préparé avec des métaux d'une 

 pureté remarquable; la présence de l'arsenic, de l'antimoine n'a pu être 

 manifestée, même par la méthode si sensible de la métallographie. 



Jusqu'en i853, les mesures de capacité en étain étaient constituées 

 par un alliage de plomb et d'étain à 18 % de plomb. Cet alliage est en 

 effet plus dur que chacun des constituants et résiste mieux à l'usure 

 tout en se travaillant bien. Depuis i85a, des considérations d'hygiène. 

 ont ramené la teneur du plomb à 10 % pour l'alliage des mesures de 

 capacité. 



2° S'il ne se trouve pas ici une simple coïncidence, et il conviendrait 

 d'analyser un grand nombre d'étains gaulois pour résoudre ce point, les 

 Gaulois avaient été déjà conduits à employer le même alliage à 18 %de 

 plomb (17/18) pour la fabrication de plats en étain susceptibles de venir 

 en contact avec des matières alimentaires. Ce choix semble avoir été 

 décidé comme conséquence à la fois de l'élasticité du métal et de sa 

 dureté, choix c[ui suppose déjà une assez longue expérience de ces alliages. 

 Les Gaulois auraient donc déjà acquis eux-mêmes cette expérience. 



30 Les épreuves micrographiques montrent que le métal n'a subi 

 aucun choc, la régularité des cristaux d'étain disséminés dans l'eutectique 

 ne laisse aucun doute sur ce point. Ce plat a donc été obtenu par fusion 

 dans un moule approprié. 



[\^ La solidilication au moment de la coulée s'est effectuée rapide- 

 ment; le moule était certainement froid et le mélange métallique n'était 

 pas surchauffé quand il fut versé dans le moule. 



.5° Enfin certaines lignes particulières semblent indiquer que le métal 

 était en mouvement pendant sa solidification; après la coulée, un ouvrier 

 sans doute aurait transporté le moule rempli, et c'est pendant ce trans- 

 port qu'a dû s'eft'ectuer la solidification. 



