MINÉHALOGIi:, GKOLOdlE. 1 <KJ 



faunes qui les caractérisent sont: a) La faune d'Eppelsheim, 

 plus ancienne, qui se dislin^Mie des faunes du miocène moyen 

 pai' la suhslitiilion de Vllippurionh VAnchiterium, du Mdsto- 

 ilon lotHjifostvis au Misloilon dinjHstidctis, et aussi par la pré- 

 sence des grands sangliers, du Dorcutlirriiuii. du Siiiiocuon, 

 du tapir, b) La faune du mont Lébéron et de Pikernii qui se 

 distingue de la faune précédente pai- la prol'iision des anti- 

 lopes, la présence de Vllftladollicrium, de Vlctilheiium et de 

 riiyène, rabsence de Dovctitlicrium et du tapir. 



• 4" L'étude des mammifères miocènes appuie Pliypollièse 

 que les séparations des étages ou des sous-étages ont été 

 surtout les résultats de déplacements de faunes.» 



5" M. Gaudry signale, entre la faune du miocène supé- 

 rieur et les faunes qui Tout précédée et suivie, un cer- 

 tain nombre de formes analogues qui sont nécessairement 

 dues, d'après lui, à des liens de parenté plus ou moins rap- 

 procbés. 



C° Enlin il termine cette intéressante étude par des re- 

 raaniues sur la distinction des races et des espèces des mam- 

 mifères de la fin des temps miocènes : « plusieurs fossiles 

 classés en ce moment comme espèces distinctes paraîtront 

 représenter seulement des races d'une même espèce, lors- 

 que la découverte de nombreux individus aura révélé leurs 

 variations et leurs formes de transition. « 



M. Gaudry est, comme on le voit, un partisan décidé de la 

 théorie de la transformation des espèces. « A mesure que 

 j'ai cherché à comprendre l'histoire des êtres fossiles, dit-il, 

 il m'a paru de plus en plus probable que l'Auteur du monde 

 n'a pas créé isolément les espèces successives des âges géo- 

 logiques, mais qu'il les a tirées les unes des autres. Mes 

 études sur Pikermi ont confirmé celle manière de voir en 

 me montrant de nombreux traits d'union entre des formes 

 qui avaient d'abord semblé distinctes » 



