Ofi HOTANigUK DKSCmi'TlVK. 4 87 



;jnée que celle de ses pnTOiers ouvrages, comme \'Horlus 

 cliffortiamis, et do qiiohiues anciens botanistes, une indi- 

 cation fort abrégée des localités et à peine (jnelques mots 

 sur les propriétés, les usages ou les faits physiologiques, 

 évidemment rillustre suédois avait en vue certains objets 

 qui lui tenaient à cœur. Il voulait répandre sa classifica- 

 tion et son procédé de nomenclature hinominale, et en 

 même temps il faisait comprendre mieux que par ses 

 aphorismes de la Philosophia bolanica, ce qu'il entendait 

 sous le nom d'espèce. On peut dire qu'il a jeté amsi les 

 fondements de la botani(iue moderne. D'un autre côté, 

 quand on compare ce beau livre du Species avec d'autres 

 i^ui avaient précédé, on le trouve d'une brièveté extrême. 

 Ce n'est pas du tout un ouvrage général, comme il en 

 avait existé depuis Dioscorides on Pline jusrju'à Jean 

 Bauhin et Hai, mais plutôt un abrégé succinct, analogue 

 au Pinax de Gaspar Bauhin. 



Cette forme incomplète du Species a été imitée par 

 tous les auteurs subséquents. Ils ne s'en sont pas cachés, 

 au contraire, puisque Willdenow, dont le dernier volume 

 est de i 805, a appelé encore son livre Caroli Linnœi Spe- 

 cies plantarum, edilio quarla. Il donna dans cet ouvrage 

 un peu plus de descriptions et ajouta des espèces que les 

 voyageurs avaient découvertes, mais d'ailleurs c'était tou- 

 jours la classification linnéenne, en dépit du Gênera plan- 

 tarum ^a Jussieu (1789), et l'imitation de Linné y était 

 complète dans le fond et dans la forme. RœmeretSchultes, 

 Sprengel, Dietrich, malgré les progrès de la science, ont 

 emboîté le même pas. Persoon s'en est un peu écarté, tout 

 en suivant les vingt-quatre classes de la méthode de Linné. 

 Dans son Synopsis ou Encheiridiiim (1805 et 1806), il 

 s'est donné la peine de refaire des phrases spécifiques. 



