190 OUVHAGES GENERAUX 



vrage a commencé et huit t'ois plus qu'il ne s'en trouve 

 dans les deux volumes du Species de l^inné'. 



Les premiers articles destinés au Syslcma avaient été 

 laits par de Candolle, à Monl[)eHier et à Paris, au moyen 

 des collections françaises. Heureusement ils ne furent pas 

 publiés immédiatement et la paix ayant rétabli les com- 

 munications, Fauteur en profita pour visiter deux fois les 

 collections anglaises où se trouvaient des plantes de pays 

 tout autres que ceux explorés par les Français, il put ainsi 

 vérifier beaucoup de synonymes, d'après des échantillons 

 authenliipies, et publier un grand nombre d'espèces nou- 

 velles. Il mit un soin tout particulier, dont on avait alors 

 peu d'exemples, à citer les localités, les voyageurs, les 

 collections, les descriptions et les figures publiées dans 

 tous les pays. Il appliqua dans la nomenclature la loi de 

 priorité, que lui et ses successeurs ont contribué essen- 

 tiellement à faire prévaloir. D'ailleurs, adoptant les prin- 

 cipes de Tournefort pour les genres, de Linné pour les 

 espèces et de Jussieu pour les familles, les innovations 

 furent de grouper les familles en cohortes*, les genres en 



' Le Species de Linné, édition "l'"", 1762, conlienl 5790 espèces de 

 Dicotylédones, 881 de Monocotylédones et 623 de Cryptogames, tot;d: 

 7-294. 



* Les Tlialaniiilores étaient groupées en quatre culwrlus. Celle 

 désignation, (pii date de 1818 (Syst. I, p. \ilb), est bien antérieure à 

 celle de classes, alliances ou autres employées depuis. Les laraclères 

 de ces nouveaux groupes étaient énoncés. L'auteur n'en a plus parlé 

 dans les Calycitlorcs du Prodroimis. Jo ne sais s'il se proposait d'y re- 

 venir après examen du tontes les Dicotylédones, ou s'il avait remar- 

 qué le vague de ces associations de familles. Le lait est que si on les 

 compare dans les ouvrages de Lindiey, Endlicher, Hrongniarl, Ben- 

 iham et llooker, et si l'on on fait la synonymie (ce dont les auteurs se 

 sont soigneusement gardés), il est aisé de voir à quel point on est peu 

 d'accord, c'est-à-dire combien ces groupes sont moins naturels que 

 les autres supérieurs et inférieurs. 



