IV\l; UIKFUSIO.N l>K LA LUMIKIiK. '^'-VA 



|tui des MU lua's iKiii pilliez, (^c sujcl, doiil j<! SUIS loin 

 d'avoir Iciininc l'élude, se lalluclic ;i nies précédentes re- 

 (■herclies sur rilliiniinaiinn des corps Iranspaivnls '. 



J'ai à peine besoin de rappelei- ici \o (ail niaiiileiianl 

 bien connu (|u'nn gaz ou un li(|uide tenant des particules 

 iii'térogènes en suspension, s'illumim' par le passage d'un 

 faisceau de lumière iiatiireile, et cpie la lumière émanant 

 de cette trace éclairée est polarisée dans le plan de vision-; 



un venlilatoiir énergique et servant à lonclro de la fonte de fer. Ni la 

 nuit, ni en plein soleil, je n'ai pu y apercevoir la moindre trace de 

 polarisation. Or, ((iioique le combustible lût encoie ici i!m carbone, 

 l'éclat, jaune clair très-vif, de la flamme n'était certainement pas dû 

 imiquement à des particules de carbone en précipilatinn dans le gaz 

 ardent; au lieu de uniquement., il serait plus correct peut-être de dire 

 /;((.v du tout. Lorsque, à la fin du travail, on ouvrait la portière du four 

 (lour en extraire les scories, le llux calcaire, etc., une épaisse fumée 

 bleuâtre oxydes ou sels métalliquov variés) s'échappait par le haut du 

 four en place de la flamme. Celte fumée, fortement éclairée par la ma- 

 çonnerie interne encoi'e incandescente, donnait au polarimètre deux 

 images aussi colorées que celles qu'on obtenait en legardanl une lu- 

 mière quelconqui!, rélléchie sons l'angle le plus favorable, par une 

 glace non étamée. C'est évidemment à cette fumée d'oxydes ou de sels 

 métalliques que la flamme devait la majeure partie ou même la totalité 

 de son éclat pendanl que le four fonclionnail 



« Comment expliquer que l'acide phosplioriiiue el. la fumée de sels 

 ou d'oxydes, qui donnaient aux deux llammes précédentes leur éclat, 

 n'aient pas présenté de polarisation sensible tant que leurs particules 

 se trouvaient dans la flamme, tandis que la polarisation devenait ma- 

 nifeste en dehors ou en l'absence de la flamme, alors pourtant (jue, à 

 la tempéi'atui'e près, les conditions où elles se trouvaient étaient ab- 

 solument les mêmes? N'est-on pgis autorisé ou même forcé à conclure 

 ((u'une température excessivement élevée enlève à ces particules leur 

 pouvoir réfléchissant? » 



' Voyez Arcliives dex Scii'ncc.t phys. et natur . 1870, tome XXXVII, 

 p. 129. et tome XXXIX, p. 352. 



- .l'appelle comme précédemment plan de vision le plan contenant 

 le faisceau de lumière incident et la direction suivant laquelle on re- 



Akchivks, t. XLVlll. — Novembre 1873. 17 



