DE VIENNE EN 1873. 327 



nion dtOa niaJDrilé; ;iti lien de suivre le mode le plus 

 usuel et le pluslogiijue pour recueillir les voles d'une as- 

 semblée sur une proposition ipii lui est soumise, savoir 

 d'inviter d'abord ceux des membres (jui sont en faveur de 

 la proposition à se lever, puis, comme contre-épreuve, 

 ceux qui sont d'un avis contraire à se lever, il comm(3n- 

 çait par la contre-épreuve, et invitait ceux des membres 

 qui étaient contre la proposition à se prononcer, et le plus 

 souvent, lorsque ceux-ci ne formaient qu'une minorité, 

 il se bornait là et ne mettait pas aux voix la proposition 

 elle-même. On peut objecter à ce mode de votation, qu'il 

 ne fait pas ressortir si la majorité est réellement en faveur 

 de la proposition; il peut très-bien se faire que la propo- 

 sition, telle qu'elle est formulée, ne réunisse pas la majorité 

 des suffrages, sans toutefois qu'une partie de ceux qui 

 fie voteraient pas pour l'adoption veuille se prononcer 

 catégoriquement pour le rejet. 



Quant au but que l'on avait en vue dans la réunion du 

 congrès, savoird'arriver à une entente permettant d'obtenir 

 l'uniformité dans l'organisation des observations météoro- 

 logiques dans les différents pays, uniformité dans le mode 

 de notation des phénomènes, dans les unités dans lesquelles 

 ils sont exprimés et mesurés, dans les instruments et le 

 mode de leur exposition, dans les heures adoptées pour les 

 observations, dans le mode de publication, etc., ce but n'a 

 été atteint que très-imparfaitement, si l'on examine les 

 propositions votées par l'Assemblée et les décisions prises 

 par elle. Sur bien des points, et des plus importants, l'en- 

 tente n'a pas pu être établie, comme il était facile de le 

 prévoir d'avance, et le Congrès a dû se borner à l'expres- 

 sion de vœux pour l'avenir, avenir peut-être encore fort 

 éloigné. Ainsi^ sur ce point si important des unités de 



