Ursprung, Untersuchungen über die Festigkeitsverhältnisse etc. 405 



festigkeit angeben, dürften im allgemeinen etwas zu klein sein. 

 Es ist auch wichtig, daß die zur Festigkeitsbestimmung der Ober- 

 und Unterseite dienenden Holzstückchen jeweils von demselben 

 Querschnitt stammten. Aus der tabellarischen Zusammenstellung 

 der Messungsresultate folgt, daß bei dem hyponastischen Picea- 

 Stamm die Oberseite bedeutend zugfester ist als die Unterseite, die 

 Druckfestigkeit hat auf der Unterseite einen etwas höheren Wert 

 als auf der Oberseite; dies gilt sowohl füi' das Gewebe als auch 

 für die Wand. Bei dem epinastischen i^a^?<6"- Stamm ist die 

 Oberseite sowohl zugfester als druckfester als die Unterseite, doch 

 sind die Unterschiede in der Zugfestigkeit größer als in der 

 Druckfestigkeit. Das entgegengesetzte Verhalten von Fagus 

 zeigt der epinastische Eriodoidron -Ast, die Unterseite ist zug- 

 und druckfester als die Oberseite, und zwar sind die Unter- 

 schiede in beiden Fällen außerordentlich stark. Da eine deut- 

 liche Zonenbildung fehlte, so war eine gesonderte Behandlung 

 von Früh- und Spätholz nicht möglich. 



Was vom mechanischen Standpunkt aus am meisten interes- 

 sieren muß, das ist die Vergleichung der Zugfestigkeit der Ober- 

 seite mit der Druckfestigkeit der Unterseite, und zwar die 

 Festigkeit der Gewebe als solcher und nicht etwa der Wände. 

 Hier ist nun allerdings die Zuverlässigkeit der Zahlenwerte nicht 

 mehr so groß, wie bei der Vergleichung der Zugfestigkeiten 

 bezw. der Druckfestigkeiten untereinander. Immerhin ist soviel 

 sicher, daß die Zahlen für die Druckfestigkeit eher etwas zu 

 klein sind, und daß bei den großen Differenzen kleinere Un- 

 genauigkeiten für unsere Zwecke überhaupt außer Betracht 

 fallen. 



Aus der Tabelle ist direkt abzulesen, daß für Picea das 

 Frühholz der Oberseite doppelt so widerstandsfähig ist, für die 

 mechanische Beanspruchung, der es ausgesetzt ist, als das Früh- 

 holz der Unterseite füi' die Beanspruchung, die es^zu erleiden 

 hat. Das Sj)ätholz der Oberseite ist sogar noch mehr als zweimal 

 so widerstandsfähig als das Spätholz der Unterseite. Bei Fagus 

 verlaufen die Unterschiede in demselben Sinne, sind aber viel 

 geringer; während bei Picea die maximale Differenz zwischen 

 der Ober- und Unterseite 76 °/o beträgt, erreicht sie bei Fagus 

 nur 40 °/o, also ungefähr die Hälfte. 



Bei Eriodendron ist die Unterseite für die ihr zukommende 

 Beanspruchung beinahe dreimal so widerstandsfähig als die 

 Oberseite (64 %). 



Wir haben somit bei Picea sehr deutlich den Fall 2 ver- 

 wirklicht, von dem wir bei unseren einleitenden theoretischen 

 Auseinandersetzungen gesprochen haben. Die stärkere Aus- 

 bildung der Unterseite, die aus mechanischen Gründen gefordert 

 wurde, um die geringere Qualität durch eine größere (Quantität 

 auszugleichen, findet sich tatsächlich in der Natur; der fragliche 

 P/ccft- Stamm ist hyponastisch. Der Eriodcjidroji -Ast illustriert 

 in ebenso klarer Weise den Fall 3. Die Zugfestigkeit der Ober- 

 seite steht zm-ück hinter der Druckfestigkeit der Unterseite. Der 



