— 22 — 



è) dal parassitismo di una Chytridiacea filamentosa introdottasi 

 per mezzo del micelio micorizico divenuto parassita, benciiè viva airinfuori 

 delle micorize propriamente dette; 



e) dal parassitismo dei bacteri nella regione micorizica o non 

 micorizica, introdotti sia direttamente dal micelio micorizico o normale o di- 

 venuto parassita, sia dal micelio delle Chytridiacee. 



Non è possibile confutare le affermazioni del Dueomet, riguardo al 

 parassitismo dei singoli micelii e dei singoli microrganismi, da lui men- 

 zionati, perchè li presenta per così dire come esseri anonimi. I carat- 

 teri che assegna loro sono così scarsi e così generici che potrebbero 

 applicarsi alla maggior parte dei microfiti che vivono n%\Xhumus o nelle 

 radici vive o morte di tutte le piante. Non solo egli non ha tentato di 

 dimostrare sperimentalmente il parassitismo di tali miceti e di questi 

 bacteri; ma non li ha nemmeno coltivati, per conoscerne i caratteri col- 

 turali e biologici e per averne o gli organi riproduttori od almeno tal 

 copia di caratteri vegetativi da rendere possibile la loro identificazione. 

 Di conseguenza non possiamo confutare le singole affermazioni del Du- 

 eomet, ma solo contrapporvi osservazioni d'ordine generale. 



Glie vi siano rapporti tra i micelii umici ed ipogei e le estremità 

 radicolari del castagno, è un fatto innegabile. 



E fuoii dubbio anche che tali rapporti non sono gli stessi per tutte 

 le specie fungine. Alcuni micelii non cercano nella radice che un punto 

 d'appoggio; altri cercano nelle cellule periferiche e nei rametti delle 

 radicelle che muoiono e si disgregano (per processo di eliminazione e 

 rinnovazione naturale) il loro alimento; altri infine si uniscono alle ra- 

 dici con vincoli simbiotici, che la maggior parte degli autori ritengono 

 mutualistici. Non è il luogo di discutere sulla natura di questa simbiosi 

 e dei limiti del mutualismo che alcuni ritengono facoltativo per il mi- 

 celio fungino ed invece indispensabile per le radici del castagno. 



Parleremo di ciò in altro capitolo; a noi qui basta constatare il 

 fatto che i castagni nonostante le micorize possono vivere e prosperare, 

 senza dar segni di sofferenze, in tutte le regioni castanicole del mondo. 

 E evidente, invece, che il micelio fungino trae vantaggio dalle radici del 

 castagno, nelle quali penetra, vi contrae aderenze e vi determina la for- 

 mazione di ipertrofie aventi i caratteri patognomonici dei micocecidi. 



Il contatto del micelio con le cellule della radicella ospite viene 

 assicurato mediante la penetrazione per entro le pareti cellulari radiali. 

 Il micelio micorizico non differisce, secondo noi, dai parassiti ipertrofiti 



