— 32 — 



Sarauw, clie ha esaminato il materiale inviatogli dal Mattirolo, 

 sostiene, contro Mattirolo e Dangeard, che il micelio che forma le mi- 

 corize penetra bensì nella cavità del Ttiber excavalum, ma che non vi 

 è relazione intima tra i filamenti miceliali delle micorize e il tessuto 

 solido del tartufo. Il micelio, dice egli, vi penetra come penetrerebbe 

 in qualunque altra cavità umida. 



Sarauw afferma di avere fatto delle analoghe osservazioni per le 

 micorize del faggio e il Ehizopogon luteolus Fr., ed Hesse su quelle 

 delle querele e dei faggi e il Leucogaster floccosus. 



Anche Ascherson ' avrebbe notato alla base dei Rhizopogon, degli 

 Hymenogaster e dei Leucogaster simili ciuffi di filamenti miceliali che 

 formano rizomorfe. 



Sarauw ha osservato parimenti ciuffi di micelio sopra Tuber aestivum 

 e Tuher mesentericum che non contraggono però legami con le micorize 

 di faggio sviluppantisi nello stesso terriccio. Dice anche di aver os- 

 servato ife del Lycoperdon Bocista che avviluppavano le micorize del 

 faggio, ma la loro guaina miceliale era formata da un altro fungo. 



Secondo Boudier, Rees ^, Ball ^, Ludwig * ed altri, il micelio degli 

 Elaphomyces sarebbe parassita delle radÌL-i degli alberi. Ma Sarauw 

 non crede a questo parassitismo, peraltro ammette che la Celtidia, 

 scoperta da Janse ', sia parassita delle radicelle del Celtis, ma ritiene 

 che le ife intracellulari delle micorize di questa pianta non apparten- 

 gano a questo fungo. 



Non crede nemmeno al parassitismo daìV Hijmenogaster Cerebellum 

 del Cavara, mettendo in dubbio che le " ife comunicanti „ appartengano 

 •à\V Hymenogaster, perchè dice che simili filamenti si trovano in tutte 

 le terre di brughiera, come afferma di avere egli altra volta osservato 

 e figurato; la sua figura peraltro non dimostra nulla, anzi con essa si 

 può escludere che si tratti delle stesse ife figurate dal Cavara, tanto 

 per la forma che per le unioni fibulaii ciie mancano in quelle del 

 Sarauw. 



' AscHKii.so.N' P., Uehcr ilas Yorkoiiiìiieii voii iSpeisetniffeln ini nonlisclten 

 l)eitlsc/ìta7ìd, in « Sitzb. bot. Ver. Prov. Brandenb. :>, 1880. 



- Rees M. e Flscu C, Untersuc/mugen iiber Bau und Leijensgeschichte der 

 Il/rschtriiff'e!, Elaphomyces, in « Bibliotheca Botanica». Kassel, 1887, vii. 



' Bail Th., in ref'erat del lavoro di As(;her.-ion , in «Bot. Centralbl. ». 1881. 

 Bd. V. 



■* Ludwig F., Einiye intere><sante Pilzfunde, in « Verh. d. bot. Ver. d. Prov. 

 Brandenburg », 1880. 



' Jan.se J. M., Les endophytes radicaux de quelques plantes javanaises, in 

 «Ann. d. Jard. bot. d. Buitenzorg », 1897, voi. xiv. 



