256 Ha liier, Hamamelidaceen. 



Hamamel ideell, die gestreckten Ähren von Sarcococca und Pachy- 

 sandra zumal durch ihre lang herausragenden Staubblätter mehr 

 denen von FothergiUa. Wie bei Distylium, so sind auch bei Buxus, 

 Notobuxus und Macropodandra Gilg die unteren Blüten männlich; 

 bei Sarcococca und Pachysandra sind sie hingegen weiblich. Wie 

 bei den Hamanielideen sind die einzelnen Blüten durch kleine 

 Tragblätter und meist durch zwei Vorblätter gestützt. Der Kelch 

 ist meist klein und gewöhnlich vierblättrig, wie bei Hamamelis und 

 anderen Hamamelideen, in den weiblichen Blüten von Styloceras 

 hingegen fünf blättrig, wie bei den meisten Harn amelidoideen; in 

 den männlichen fehlt er bei der letzteren Gattung vollständig, wie 

 auch bei Sycopsis und DisfyUum-arteii. Die Staubblätter scheinen 

 bei Buxus Macowani Oliv. (Hook., Ic. Taf. 1518) denen der 

 Distylieen sehr ähnlich zu sein, mit sehr kurzem Faden, kurzem 

 Spitzchen und zwei einfachen Längsspalten; auch bei Sarcococca 

 saligna sind die Antheren mit einem kurzen Spitzchen versehen. 

 Der Fruchtknoten ist gewöhnlich dreiblättrig, wie das nach Nie- 

 denzu a. a. 0. S. 119 gelegentlich auch bei FothergiUa vorkommen 

 soll, bei Sarcococca und Styloceras aber meist nur noch zweiblättrig, 

 wie bei den meisten Hamamelidaceen. Im übrigen gleicht er, 

 zumal durcli seine langen, breiten, ventralen Narben, in hohem Grade 

 demjenigen von Eustigma und anderen Hamamelidoideen. In 

 jedem Fache finden sich, im Gegensatz zu den Hamamelidoideen, 

 stets zwei hängende, anatrope Samenknospen; nach Baillon a. a. 0. 

 S. 390, 392 u. 457 und nach Niedenzua. a. 0. S. 119 wird indessen 

 auch bei Hamamelis und IJicoryphe häufig noch eine zweite Samen- 

 knospe angelegt, die aber frühzeitig verkümmert. Durch einen Ver- 

 gleich der betreffenden Angaben von Niedenzu und Fax in den 

 Natürl. Pflanzenfamilien könnte man sich fast zu der Meinung 

 verleiten lassen, dass sich die Buxaceen von den Hamamelida- 

 ceen durch die Eichtung von Rhaphe und Mikropyle unterscheiden. 

 Nach Baillon, Hist. pl. III, S. 390 u. 457 u. VI, S. 16 u. 47 ist 

 jedoch in beiden Familien die Rhaphe anfangs dorsal, die Mikropyle 

 ventral; erst durch eine nachträglich stattfindende Drehung werden 

 sie bei den Hamamelidoideen seitlich. Demnach ist also wohl 

 Niedenzu's Angabe, dass bei den Hamamelidaceen die Rhaphe 

 ventral (oder seitlich) sei, nicht vollkommen richtig. 



In besonders auffälliger Weise gleichen die holzigen, fachspaltigen 

 Kapseln von Buxus, Notobuxus und Macropodandra Gilg denen der 

 Hamamelidaceen; die Griffel bleiben nämlich stehen und ver- 

 holzen; beim Aufspringen der Kapsel spalten sie sich, sodass sich 

 jede Klappe nach oben zu beiderseits in je ein Hörn (die entsprechende 

 Hälfte eines Griffels) verlängert; ausserdem löst sich das dünne, 

 harte, krustige, bleiche Endokarp vom holzigen Exokarp, wie das 

 nach Niedenzu auch bei Disanthus und fast allen Hamameli- 

 doideen, nach Solereder a. a. 0. S. 390 u. 403 bei Cercidi- 

 phyllum der Fall ist und von mir in der reichhaltigen Buek 'sehen 

 Fruchtsammlung unseres Hamburgischen Museums bei Rhodoleia 

 Teysmanni, FothergiUa alnifolia, Oorylopsis spicata , Hamamelis ja- 

 ponica und virginica, Distylium racemosum und Liquidambar styra- 

 cißua beobachtet wurde. Bei Liquidambar^ dessen kegelförmig zu- 

 gespitzte Kapseln übrigens einfächerig zu sein scheinen und sich 



