258 Hallier, Hamamelidaceen. 



haaren, das Vorkommen von Sklerenchym in den Blattnerven [Buxus), 

 von Einzelkrystallen im Bast und in der primären Rinde, von Skler- 

 enchymzellgruppen in der letzteren {Pachysandra), von sekundärem 

 Hartbast (Sarcococca) , von Spiralverdickung- im Holzprosenchym 

 {Fachy Sandra). Die Haare von Pachysandra procumbens sind ein- 

 fach, spitz und aus einer Zellreilie bestehend, gleich denjenigen von 

 Euptelea und einzelnen von Platanus. Sind die Gefässwändo der 

 Buxaceen bei Berührung mit Pareuchym behöft getüpfelt, so 

 kommen an gleicher Stelle bei den Hamamelidaceen wenigstens 

 Übergänge von einfachen zu Hoftüpfeln vor. Die in der Rinde von 

 Pachysandra vorkommenden Sekretzellreüien sind angeblich nicht 

 sehr typisch ausgebildet; ob sie zu den Kautschukscliläuchen von 

 Eucommia in irgend welcher genetischen Beziehung stehen, mag da- 

 hingestellt bleiben. 



Es bleiben somit nur die folgenden Unterschiede : die von einem 

 Kranz von Nebenzellen umgebenen Spaltöffnungen, das Fehlen von 

 Krystallen im Blatt, die rindenständigen Gefässbündel von Buxus, 

 das Fehlen eines ununterbrochenen, gemischten Sklerenchymrohres in 

 der Achse, das Vorkommen von Krystallsand in Mark und Rinde 

 von Pachysandra^ von Krystallkörnchen im Baste von Buxus. 



Diesen wenigen Unterschieden steht, wie wir oben sahen, eine 

 so beträchtliche Anzahl von Übereinstimmungen gegenüber, und zu- 

 mal die Übereinstimmung im Bau von Frucht und Samen ist eine so 

 überraschende, dass ich kein Bedenken trage, dieBuxeen mit Ein- 

 schluss der Stylocereen als vierte Sippe der Hamamelidoideen 

 an die Distylieen anzureihen, von denen sie sich hauptsächlich 

 durch den meist dreiblättrigen Fruchtknoten, die in jedem Fach ge- 

 paarten Samenanlagen , das Felilen von Krystallen und Spikular- 

 zellen im Blattfleisch und die seltene und spärliche Entwickelung 

 von Hartbast in den Nerven unterscheiden. 



Die nur aus Simmondsia californica^) gebildete dritte Sippe der 

 Buxaceen hingegen habe ich bis hierher absichtlich unberücksich- 

 tigt gelassen, da sie sich von den Buxeen und Stylocereen 

 durch Form und relative Grösse der Kelchblätter, ihre zahlreichen 

 imd extrorsen Staubblätter, Form, Behaarung und Hinfälligkeit der 

 Griftel, in jedem Fach einzeln stehende Samenknospen, dicke Keim- 

 blätter und spärliches oder fehlendes Nährgewebe, den anomalen 

 Bau des Holzes, einfache Gefässdurchbrechung, Innenkork, palissaden- 

 förmige Sekretzellen im Blattfleisch, zentrischen Blattbau, palissaden- 

 artig ausgebildete Zellen der Blattoberhaut, beiderseits vorkommende 

 Spaltöf&iungen ohne besondere Nebenzellen, das Vorkonmien stylo- 

 "idenartiger Einzelkrystalle und den abweichenden Bau ihrer Haare 

 sehr wesentlich unterscheidet und offenbar aus diesem Verwandt- 

 schaftskreise auszuscheiden hat. Wo sie ihi^en Platz im System zu 

 finden hat, das vermag ich gegenwärtig noch nicht zu entscheiden. 

 In verschiedener Hinsicht erinnert sie an Coriaria. 



Gerne hätte ich hier auch noch ausfühi'lich auseinandergesetzt, 

 dass sich Myrothamnus in der Bezahnung und Faltung der Blätter 

 den Barr otieen \m^ Hainamelis, in der Blattstellung, der Zahl der 

 Fruchtblätter und der Form der Narben den Buxeen, in der Zahl 



») Vgl. van Tieghem im Jomn. de bot. XII. 1898. S. 103—112. 



