NoU, Vorschlag za einer praktischen Erweiterung etc. 379 



Man mag also eine wissenschaftliche Nomenklatur oder ein be- 

 kannteres natürliches System zugrunde legen, welches immer man 

 will : Stets wird man von dem, einen grösseren Verwandtschaftskreis 

 bezeichnenden Vorzeichen mit dem gleichen Vorteil zur besseren 

 gegenseitigen Verständigung Gebrauch machen können. Sollten Fa- 

 milien- und Ordnungsnamen dieselben Vorzeichen besitzen fSaxifra- 

 ginae, SaxifragaceaeJ^ so hat das weiter nichts zu sagen, so lange 

 man nicht zwischen Ordnung und Familie unterscheiden will, was 

 für den gedachten Zweck der allgemeineren Orientierung aber so 

 gut wie nicht in Betracht kommt. Dass es keines Zusatzes bedarf, 

 wenn es sich um Merkgattungen selbst handelt, die den Namen zu 

 Familien- oder Ordnungsbezeichnungen geliefert haben, wie Eujjhor- 

 hia^ Aesculus, u. S.w. ist selbstverständlich. 



Die einzige im voraus schon erkennbare ernstliche Schwierig- 

 keit für die vorgeschlagene Verwendung der Familien- bezw.prd- 

 nungsvorzeichen bietet die, allei-dings verhältnismässig seltene Über- 

 einstimmung in den Anfangssilben verschiedener Ordnungen oder 

 Familien, wie beispielsweise bei den Namen Polycarpicae und Poly- 

 goninae^) Hier wird man, um schwerfällige Längen zwecks der 

 Unterscheidung zu vermeiden, am besten auf den Gebrauch der 

 gleichlautenden Vorzeichen ganz verzichten, um so mehr, als unter 

 den Polycarpicae sich habituell so verschiedenartige Familien wie 

 die der Lauraceen., der Nymphaeaceen, der Ranunculaceen, Berberi- 

 daceen u. a. zusammengefunden haben, die es an und für sich schon 

 wünschenswert erscheinen lassen, das Familien- und nicht das Ord- 

 nungsvorzeichen dem Gattungsnamen vorzusetzen. Wo es sich 

 andererseits um das Auseinanderhalten z. B. von Cannaceen und 

 Cannnhinaceen handelt, wird man sich im allgemeinen mit der Cha- 

 rakterisierung der betreffenden Pflanze als Scitaminee oder als Ui^ti- 

 cinee begnügen können, während die vorangestellte Familienabkürzung 

 ja zu keinem Miss Verständnis führen wird, wenn von Scitamineen 

 oder von Urtici'.een im besonderen die Rede ist und hierbei eine 

 Gattung als Cannacee oder Cannahinacee zu signalisieren wäre. Un- 

 überwindliche oder auch nur ernstliche Schwierigkeiten erwachsen 

 demnach aus solch' seltenen, zufällig gleichlautenden Anfängen nicht; 

 man wird stets die betreffende Gattung, wenn nicht dui^ch das 

 Familienvorzeichen, so doch durch das Ordnungs Vorzeichen allgemein 

 näher zu charakterisieren vermögen. Einzelne, nicht vorhergesehene 

 Schwierigkeiten werden sich zweifelsohne noch herausstellen, sobald 

 man zu einer konsequenten Duixhführung übergehen würde, oder 

 wenn man speziell danach suchen wollte. Auch diese werden sich, 

 wenn man nicht zu pedantisch vorgehen will, vermeiden lassen und 

 die Vorteile nicht aufwiegen, die andererseits erreichbar sind. Nicht 

 zum wenigsten werden derartige Schwierigkeiten im natüi^ichen 

 System selbst liegen, dessen Un Vollkommenheiten uns ja aber auch 

 nicht bestimmen, auf seine grossen Vorteile den künstlichen Systemen 

 gegenüber zu verzichten. 



Das Hinzufügen der Vorzeichen zum Gattungsnamen, wie auch 

 die jedesmalige Wahl, ob Familien-, Ordnungs- oder Klassenvor- 



1) Da die Polycarpicae im Englersclien System durch die Reihe der 

 Ranales ersetzt sind, so trifft diese Schwierigkeit für das Englersche System 

 nicht zu. 



