DU MONT Lll«.\\. I2Ô 



avec la raiiin' di' Comen en Islcic. Elle [)n}s6rite cepen- 

 dant une plus grande propoition de genres vivants, ce 

 fjui peut la laiiv^ considérer comme plus récente. 



2" La l'aune de Saliel Aima a des rapports incontesta- 

 bles avec la l'aune de la craie de Westptialie. 



3"^ Lune et l'autre dilïèrent plus des faun(>s crétacées 

 'd'Angleterre. 



4° Les différences et les ressemblances précitées peu- 

 vent tenir en partie à des causes géographiques et en 

 partie à l'âge des formations. Les premières peuvent avoir 

 augmenté les ra[)ports avec Comen et diminué ceux 

 avec les craies du Nord, et rendre par conséquent un 

 peu douteuse l'action des secondes. 



Malgré ce doute légitime dont il nous est impossible 

 <de calculer la portée exacte, notre conclusion générale 

 -est que les faunes du Liban sont l'une et l'autre intermé- 

 diaires entre celles d'Istrie et celles de la craie supé- 

 rieure, et qu'en conséquence leur place la plus probable 

 «est dans la formation crétacée moyenne. 



Ici vient se présenter une question difficile et embar- 

 rassante. Quel est l'âge relatif de nos deux faunes du Li- 

 ban ■? Laquelle des deux est la plus ancienne? 



Si les travaux géologiques de Botta avaient résolu la 

 question et que nous eussions des preuves stratigraphi- 

 ques suffisantes, nous n'aurions pas à recourir à une ana- 

 lyse paléontologique hasardeuse qui nous embarrasse 

 d'autant plus qu'elle conduit à un résultat plutôt contraire 

 de celui qui a été donné comme probable par l'auteur 

 précité. M. Botta croit que la faune de Sahel Aima est la 

 plus ancienne. Les comparaisons que nous venons de 

 iaire, d'où nous avons conclu que la faune de Comen 

 ressemble davantage à celle de Hakel, tandis que celle 



