130 Senn, Die Grundlagen des Halliersclien Angiosperniensystems. 



Dies zu tun, hat nun Hallier versucht, und zwar, nach meiner 

 Überzeugung wenigstens, mit Glück. 



Die Mißachtung, welche seine Arbeit erfahren hat, scheint 

 nicht zuletzt durch ihre Form verm-sacht worden zu sein. Denn 

 es ist keine Kleinigkeit, sich durch die ersten 66 Seiten der fast 

 jeghcher äußeren Grliederung entbehrenden Schrift durchzu- 

 arbeiten. Hat man es aber einmal getan, so wird man sich für 

 die Mühe wohl belohnt finden, zum mindesten durch die vielen 

 Anregungen, die man empfängt. Allerdings sind seine Ideen 

 nicht neu, sondern stimmen mit den von Naegeli (1884) in 

 seiner mechanisch-physiologischen Theorie der Abstammungs- 

 lehre niedergelegten ziemlich überein. Da aber Engler (1892) 

 Naegeli in verschiedenen Punkten widersprochen hat, ist es 

 notwendig, diese Ideen neuerdings auf ihre Richtigkeit hin zu 

 prüfen. 



Außerdem hat Engler in dieser Publikation die Hoffnung 

 förmlich aufgegeben, daß man es jemals zu einer streng phylo- 

 genetischen Anordnung bringen werde, da sich die einzelnen 

 Organe derselben Blüte verschieden stark differenziert haben 

 und die palaeontologischen Funde so spärlich sind, daß eine an- 

 nähernd richtige, relative Altersbestimnnmg nicht möglich sei. 

 Eng 1er beschränkt sich deshalb darauf, im System die Stufen- 

 folgen der Entwicklung wiederzugeben. Als Notbehelf ist dieses 

 Verfahren sehr brauchbar, jedoch ist man hoffentlich nicht 

 immer dazu verurteilt, bei einem Provisorium stehen zu l:)leiben. 

 Wir müssen trachten, dasselbe durch etwas Dauerhaftes zu er- 

 setzen, und das hat Hallier mit besonders w^eitgehender Zuhilfe- 

 nahme der anatomischen Eigenschaften versucht. Es wäre da- 

 her für die Entwicklung der botanischen Systematik von Nach- 

 teil, wenn dieses System nicht eingehend geprüft würde. 



Ich habe seinerzeit (1902) bei der Besprechung des neuen 

 Van Tieghemschen Pflanzensystems (1901) geäußert, daß ein 

 neues System nur dann auf allgemeinere Anerkennung rechnen 

 dürfe, wenn man vorher die Prinzipien, auf denen es beruht, 

 streng logisch ableitet, und auf ihre Richtigkeit hin prüft, sodaß das 

 darauf basierende System mit diesen Prinzipien steht oder fällt. 

 Engler bestreitet allerdings die Möglichkeh, daß man, nach 

 einigen Prinzipien klassifizierend, zu einem natürlichen Systeme 

 kommen könne. In gewisser Hinsicht ist das richtig, indem man 

 in jedem einzelnen Falle sorgfältig erwägen muß, wie die ver- 

 schiedenen Eigenschaften zu werten sind. AlK^r die Haupt- 

 hnien können, w^enn man sich über einige \'oraussetzungen ge- 

 einigt hat, trotzdem festgestellt werden, und die Ilauptlinien 

 gerade haben den bisherigen Systemen gefehlt. 



Ob die von Hallier vertretenen Prinzipien zu einem natüi^- 

 lichen System führen, muß an letzterem selbst geprüft werden. 

 Daß sie al^er an und für sich mit unsern phylogenetischen An- 

 schauungen übereinstimmen, glaube ich im folgenden nachweisen 



ZU können. 



