132 S e n n , Die Grundlag-en des Hallierschen Angiospermensystems. 



nicht stichhaltig. Wir sehen bei anerkanntermaßen hocli diffe- 

 renzierten Formen, wie z. B. den PJantagineen^ die wir von den 

 Scrophulariaceen^ also typisch insektenblütigen Pflanzen ableiten 

 müssen, die Windblütigkeit seknndär auftreten. Wenn damit 

 auch nicht bewiesen ist, daß alle angiospermen Windblütler von 

 insektenblütigen abgeleitet werden müssen, so ist wenigstens der 

 Beweis erbracht, daß ein solcher Übergang möglich ist. Daß 

 aber alle windblütigen Angiospermen aus insektenblütigen Pflan- 

 zen hervorgegangen sind, wird durch die häufig noch vorhan- 

 dene Zwittrigkeit der angiospermen Windblüte bewiesen, welche, 

 auch nicht in Form von Eückschlägen, bei den ursprünglichen 

 AVindblütlern, den G-ymnospermen , nicht vorkommt. Auch die 

 häufig noch vollzählig oder wenigstens andeutungsweise vor- 

 handenen Perianthblätter sprechen für ursprüngliche Tierbe- 

 stäubung. 



Celakovsky (1896 pag. 13) behauptet allerdings, die Stamm- 

 eltern der Gymnospermen hätten zwittrige Blüten besessen, weil 

 die männliche Blüte von Welwitschia noch Spuren eines weib- 

 lichen Organes aufweise. Ich glaube allerdings auch, daß die 

 Vorfahren von Welwitschia^ Onefum und Uphedra Zwitter- 

 blüten gehabt haben. Daraus kann aber nicht geschlossen 

 werden, daß diese zwittrigen Gnefaceen-Yoriahren auch die 

 A^orfahren der Cycadeen und Conifercn gewesen seien. Für 

 eine solche Annahme fehlen jegliche Anhaltspunkte. Über- 

 haupt halte ich eine Beweisführung mit den Gnefacpen für sehr 

 bedenklich. Wenn sie überhaupt untereinander direkt verwandt 

 sind, so deutet ihre Organisation (Blätter von Ojictuni, Besitz 

 echter Gefäße) auf große Verwandtschaft mit den Dicofylen: 

 außerdem sind sie stark reduziert, was gerade die männliche 

 Blüte von Welwitschia mit ihrem unfruchtbaren Fruchtblatt 

 und das Fehlen von Archegonien bei WeJwitscliia und Gnetiun 

 beweisen. Es erscheint mir deshalb nicht unmöglich, daß sich 

 die Onetacecn, oder wenigstens Gnetum und Welwitschia irgend- 

 wo an die Dikotylen angliedern lassen. 



Gegen eine Ableitung der angiospermen Windblütler von 

 tierbestäubten Formen wird man einwerfen, daß die Entwicklung 

 ebensogut in entgegengesetzter Richtung habe stattfinden können, 

 daß sich also die tierbestäubten aus windblütigen Angiospermen 

 entwickelt hätten. Dem ist entgegenzuhalten, daß die wind- 

 blütigen Angiospermen in ihren Blüten eine geringe Zahl quirlig 

 gestellter Perianthblätter besitzen, was, wie wir später sehen 

 werden, ein sekundär erworbenes, kein ui\sprüngliches Merkmal 

 ist. Auch die Form der Staubblätter, die eine deutliche Diffe- 

 renzierung in Filament und Konnektiv zeigt, stempelt diese 

 Formen zu sekundär differenzierten. Wir können daher fest- 

 halten, daß sich die windblütigen Angiospermen aus den durch 

 Tiere bestäubten Typen entwickelt haben. 



Zum Rückschritt von der Tier- zur Windbestäubung haben 

 auch wieder spezielle biologische Vorteile den Anstoß gegeben,. 



